Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А33-22476/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2019 года

Дело № А33-22476/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СТРАТЕГИЯ" (ИНН 2465181473, ОГРН 1182468031570)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСФАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов, расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 11.06.2019, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес стратегия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСФАН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.06.2018 № 180607/П/1 в размере 706 205 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 413 руб. 57 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.098.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал иск, заявил ходатайство об уточнении иска, просит взыскать задолженность по договору поставки от 07.06.2018 № 180607/П/1 в размере 706 205 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 09 октября 2019 года в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 16 мин. 09.10.2019 в присутствии того же представителя истца.

Представитель истца поддержал иск, представил суду дополнительные документы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 07.06.2018 № 180607/П/1 (далее – договор), согласно условий которого передаёт в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает лесоматериал круглый хвойных и лиственных пород, а покупатель обязуется его принимать и оплачивать в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Лесопродукция передаётся Поставщиком Покупателю на основании актов приемки-передачи лесопродукции, товарной накладной (по форме ТОРГ-12. либо универсального передаточного документа (УПД), подписываемых уполномоченными представителями (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена на лесопродукцию устанавливается сторонами в Протоколе согласования цены (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью договора. Цена на лесопродукцию устанавливается за 1 куб.м., в том числе НДС 18%. Общая стоимость поставляемой лесопродукции определяется исходя из установленной цены за I куб.м. и фактического переданного объема, согласно товарным накладных, либо УПД.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случаях, не предусмотренных договором, ответственность сторон определяется соответственно действующему законодательству.

Истцом осуществлена поставка товара по универсальным передаточным документам №2 от 13.07.2018 на сумму 99549 руб., №3 от 18.07.2018 на сумму 40 512 руб., №4 от 18.07.2018 на сумму 25099 руб., №5 от 23.07.2018 на суму 64111 руб., №6 от 23.07.2018 на сумму 26 546 руб., №7 от 23.07.2018 на сумму 29 697 руб., №8 от 23.07.2018 на сумму 19 840 руб., №10 от 31.07.2018 на сумму 97 655 руб. 50 коп., №11 от 31.07.2018 на сумму 50 065 руб., №12 от 31.07.2018 на сумму 57 060 руб., №13 от 06.08.2019 на сумму 70 418 руб. 25 коп., №14 от 06.08.2018 на сумму 74 847 руб.75 коп., №15 от 07.08.2018 на сумму 63 614 руб., №16 от 09.08.2018 на сумму 66298 руб., №17 от 15.08.2018 на сумму 39 776 руб., №18 о 15.08.2018 на сумму 43 820 руб., №19 от 17.08.2018 на сумму 52 322 руб., №20 от 20.08.2018 на сумму 42297 руб., №21 от 20.08.2018 на сумму 53 606 руб., №22 от 24.08.2018 на сумму 56 184 руб., №23 от 24.08.2018 на сумму 60 391 руб., №24 от 24.08.2018 на сумму 61652 руб., №25 от 05.09.2018 на сумму 53 228 руб., №26 от 05.09.2018 на сумму 42059 руб., №27 от 05.09.018 на сумму 59 818 руб., №28 от 06.09.2018 на сумму 44 988 руб., №29 от 07.09.2018 на сумму 56 611 руб., №30 от 10.09.2018 на сумму 59 428 руб., №31 от 10.09.2018 на сумму 56 587 руб.,, №32 от 11.09.2018 на сумму 58341 руб., №33 от 11.09.2018 на сумму 52 468 руб. 50 коп., №34 от 11.09.2008 на сумму 105 310 руб. 30 коп., №35 от 12.09.2018 на сумму 68 904 руб. 30 коп., №36 от 12.09.2018 на сумму 59 917 руб., №37 от 14.09.2018 на сумму 65 627 руб., №38 от 13.09.2018 на сумму 59 352 руб. 20 коп., №39 от 14.09.2018 на сумму 28250 руб. 40коп.

Задолженность ответчика перед истцом за полученный товар с учетом частичной оплаты составляет 706205 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.06.2019 с требованием оплатить задолженность.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами пени в размере 43 000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт передачи товара ответчику в соответствии с условиями договора подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Задолженность ответчика перед истцом за полученный товар с учетом частичной оплаты составляет 706205 руб. 70 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 65 и частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду ответчиком не представлены, требования истца не оспорены, суд считает исковые требования о взыскании 706205 руб. 70 коп. задолженности за поставленный товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случаях, не предусмотренных договором, ответственность сторон определяется соответственно действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением обязательств по оплате товара истец начислил 43 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 19.09.2018 по 15.07.2019.

Порядок и период исчисления процентов, осуществленный истцом, судом проверен. Расчет не нарушает прав ответчика. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании процентов является обоснованным, заявленным правомерно. Требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом изложенного, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Истцом было заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Истцом (заказчик) заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 11.06.2019 №505-ПС/2019, согласно которому в порядке и на условиях, установленных договором, исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по представительству и защите прав и интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по спору заказчика с ООО «КРАСФАН» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.06.2018 № 180607/П/1.

Согласно пункта 2.1 договора исполнитель обязуется:

- использовать в интересах Заказчика свои знания, опыт, деловые связи и деловую репутацию;

- своевременно и качественно оказывать услуги по Договору;

- информировать Заказчика по его выбору в устной либо письменной форме о ходе оказания юридических услуг;

- обеспечивать полномочным представителям Заказчика возможность текущего контроля исполнения поручения Заказчика, с учетом требований п. 2.2. Договора;

- выполнять иные обязанности, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по договору составляет 30 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер от 18.07.209 №2 на сумму 30 000 руб.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, их размер и факт выплаты должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом принципа разумности возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб., в том числе 8000 руб. за составление и подачу искового заявления, 12 000 руб. за участие в судебном заседании 08.10.2019-09.10.2019.

Указанные расходы определены судом как разумные и достаточные.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСФАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС СТРАТЕГИЯ» 706205 руб. 70 коп. долга, 43000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17984 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСФАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС СТРАТЕГИЯ» 20000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС СТРАТЕГИЯ» из федерального бюджета 28 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 18.07.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот