Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А55-33954/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 апреля 2024 года

Дело №

А55-33954/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2024 года дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самкомлогистика»

о взыскании,

третьи лица: ТОО «Samcom Logistics международные перевозки» (БИН 161240019795), ИП ФИО2 (ИИН 630301404214), ИП АвтоЗападГруз (БИН 700203403090), ООО «Ариан» (ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца – ФИО4, доверенность № 1853/23N от 22.04.2023

от ответчика – ФИО5, доверенность от 26.10.2023,

от ИП ФИО2 – ФИО6, доверенность от 26.10.2023,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самкомлогистика» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3 694 854 руб. 98 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил документы, подтверждающие перечисление денежных средств на депозит суда.

Третье лицо выразило позицию по существу спора.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.03.2024 объявлялся перерыв до 26.03.2024. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено 26.03.2024.

Истец поддержал заявленные требования, возражал против назначения судебной экспертизы по делу.

Ответчик и третье лицо поддержали ходатайство о назначении судебной экспертизы, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание возражения истца, арбитражный суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 82 АПК РФ назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Согласно ходатайству о назначении судебной экспертизы, ответчик просил суд назначить в рамках настоящего дела товароведческую экспертизу, поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Определить объем повреждений коллагеновой колбасной оболочки, который не позволяет использовать товар по назначению, только тех повреждений, которые образованы в результате ДТП от 27.10.2022 в результате которого водитель ТС Volvo 280KQ07 не справился с управлением, и ТС съехало в кювет.

2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость поврежденной коллагеновой колбасной оболочки, которая не может быть использована по назначению на дату ДТП 27.10.2022.

Между тем, в материалах дела имеется акт осмотра поврежденного имущества от 01.11.2022, согласно которому 50 коробок артикула TER к 40 ОЕ бесцветный 12m Т217971 и 36 коробок артикула TER к 36 ОЕ бесцветный 15m Т249283 признаны кондиционными, а следующие артикулы коробок, в общем количестве 456 штук, признаны некондиционными по причине механических повреждений, повышенной влажности и следов плесени:

22 коробки артикула Fibran NF кольцевой к.47 бесцветный Т249281

29 коробок артикула Fibran NF кольцевой к.43 красный лосось 002 Т214305

84 коробки артикула Fibran NF кольцевой к.50 бесцветный Т157878

92 коробки артикула Fibran NF к.45 Бесцветный Т128533

192 коробки артикула Fibran NF к.40 Бесцветный Т132517

20 коробок артикула Fibran NF кольцевой к.57 бесцветный Т249282

6 коробок артикула Fibran NF к.30 Бесцветный Т247573

3 коробки артикула TER к 40 бесцветный 12m Т217971

2 коробки артикула TER к 36 ОЕ бесцветный 15т Т249283

6 коробок артикула Fibran NF к.45 Копчение 300 Т128540.

Также в материалы дела представлен акт экспертизы № 32/22, предметом которого являлось исследование обстоятельств повреждения груза, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Volvo", гос. peг. номер 280KQA07, полуприцеп "Шмитц", гос. peг. номер 48DRA07, 23 октября 2022 года в районе г. Арзамас, Нижегородская область, и проведение осмотра поврежденного груза по адресу: Санкт-Петербург, <...>, с целью определения причины, характера, объёма повреждений и объема ущерба.

Согласно акту экспертизы № 32/22, 31.10.2022 груз был перегружен и доставлен на выгрузку. Первый осмотр поврежденного груза был проведен 31 октября 2022 года. Осмотр груза был проведен в присутствии начальника склада ООО "Ариан" - ФИО7, специалист по логистике ООО "Ариан" - СВ.ФИО8, а также сюрвейера ООО "Сюрвейер Сервис" - ФИО9.

Осмотром было установлено следующее:

1. Автомашина "Volvo", гос. peг. номер 282KJA07, с полуприцепом "Schmitz", гос. peг. номер 41DOA07, стояла у склада Группы Компаний «БИОСТАР». Двери полуприцепа были закрыты, на запорном устройстве полуприцепа висел навесной замок, пломба отсутствовала.

2. При открытии дверей полуприцепа обнаружилось, что рядом с дверями полуприцепа располагались коробки на деревянных паллетах в относительно удовлетворительном состоянии. Далее за ними, на всей оставшейся длине полуприцепа, коробки располагались, как на паллетах, так и без паллет. Коробки, которые находились на паллетах, были затянуты стреч-пленкой. Коробки без паллет не были закреплены от смещения.

3. Значительное число коробок от середины полуприцепа в сторону кабины были повреждены в той или иной степени: помяты, перекошены, наклонены в разные стороны, в результате чего многие коробки были порваны, деформированы, с дырами. Сквозь повреждения картонных коробок были видны повреждения рулонов коллагеновой пленки: примятости и деформации рулонов.

4. Большинство коробок в полуприцепе были с оригинальной маркировкой компании производителя коллагеновой пленки "Fibran Group", Испания. Часть коробок была без маркировки компании производителя.

5. На всех коробках компании "Fibran Group" были наклеены маркировочные этикетки с информацией о грузе на английском и русском языках: название и адрес компании производителя, назначение продукта, название и адрес компании получателя груза, срок хранения, условия хранения, длина пленки в рулонах коллагеновой пленки.

6. Манипуляционных знаков на коробках нанесено не было.

7. Выгрузка производилась тремя работниками склада. Те коробки, которые находились в полуприцепе без паллет, вручную складывались-на подвезенные паллеты внутри полуприцепа, после чего коробки на паллетах обтягивались стреч-пленкой и вывозились на склад при помощи вилочного погрузчика.

8. Паллеты, на которых были доставлены коробки с пленкой, уже обтянутые стреч-пленкой, сразу вывозились из прицепа также при помощи при помощи вилочного погрузчика.

9. В процессе выгрузки из полуприцепа было вывезены три паллета загруженные рулонами коллагеновой пленки без коробок.

10.Никакой отбраковки поврежденных рулонов в коробках и содержащихся в них рулонов с пленкой, работниками склада в процессе выгрузки из полуприцепа не производилось. По словам начальника склада компании ООО "Ариан" г-на ФИО7 отбраковка должна будет быть проведена в течение 8-10 часов после окончания выгрузки из полуприцепа, включая ночное время с 31 октября на 01 ноября 2022 года. При отбраковке все коробки будут вскрываться, и все доставленные рулоны пленки проверяться на предмет внешнего состояния и повреждений.

В процессе переборки и отбраковки персонал склада отбраковывал все рулоны коллагеновой пленки, которые были затронуты повреждениями даже в минимальной степени.

Все коробки вскрывались с возможностью полного доступа и осмотра всех рулонов коллагеновой пленки со всех сторон.

На всех отбракованных рулонах были отмечены следующие дефекты и недостатки:

- Загрязнения на торцах и боковых поверхностях, на некоторых значительные;

- Порванная упаковочная пленка рулонов, либо капли воды на упаковочной полиэтиленовой пленке и под ней;

- Поврежденные маркировочные наклейки;

- Вмятины и повреждения торцов рулонов;

- Повреждения и смещение слоев и намотки в рулонах, овалы рулонов;-.

- Повреждения верхних слоев в рулонах.

По результатам полного осмотра содержимого всех коробок содержимое 86 коробок с пленкой было признано годным к использованию. Содержимое остальных 456 коробок, было признано некондиционным.

08.09.2023 в подтверждение факта, что поврежденный груз будет уничтожен, руководство компании ООО "Ариан" предоставило гарантийное письмо, в котором известило Страховщика о том, что компанией будет производиться уничтожение грузов на сумму 3 734 768,80 руб.

Суд установил, что акт экспертизы № 32/22 содержит исчерпывающую информацию относительно объема повреждений и стоимости коллагеновой колбасной оболочки, который не позволяет использовать товар по назначению.

Кроме того из материалов дела следует, что после аварии товар был перегружен, в связи с чем, сама по себе постановка вопроса в отношении повреждений, которые образованы в результате ДТП от 27.10.2022, не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, судом принято во внимание, что на момент рассмотрения спора содержимое 456 некондиционных коробок утилизировано (что подтверждается гарантийным письмом), а 50 кондиционных коробок - реализовано. Ответчиком не представлены доказательства хранения поставленного товара в течение длительного промежутка времени в условиях, исключающих потерю как его первоначальных свойств, так и состояния, приобретенного в результате ДТП 27.10.2022, в связи с чем запрашиваемая ответчиком товароведческая экспертиза не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела ввиду отсутствия самого товара.

На основании изложенного, постановка предлагаемых ответчиком вопросов перед экспертом не соответствует обстоятельствам дела и целям назначения экспертизы, в связи с чем ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклонено судом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Самарской области установил следующее.

Между АО «АльфаСтрахование» (далее – Страховщик) и ООО «Ариан» (далее Страхователь) был заключен Генеральный Договор страхования грузов №7851R/049/Г0046/19 от 29.03.2019 (далее – Договор страхования).

Условия Договора страхования также изложены в Правилах страхования грузов Страховщика от 11.01.2005г. (далее - Правила страхования), которые являются его неотъемлемой частью (ст. 943 ГК РФ).

Согласно Дополнительного соглашения №7851R/049/Г0046/19-03 к договору страхования от 16.03.2022г., стороны договорились о продлении срока действия договора до 29.03.2023г.

Согласно п. 1.3. раздела 1 Договора страхования, Объектом страхования по данному Договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные:

- с владением, пользованием и распоряжением грузом;

- с несением непредвиденных расходов (неполучением доходов), связанных с перевозкой, временным хранением и перегрузкой груза, в том числе в виде ожидаемой прибыли, фрахта, таможенных пошлин, застрахованных по данному Договору, связанных страховым случаем.

В целях данного Договора страхования под имуществом понимаются грузы, искусственная пищевая упаковка, натуральная пищевая упаковка, пищевые добавки и ингредиенты. Упаковка: бочки, мешки, коробки на паллетах.

Согласно п.1.4. раздела 1 Договора страхования, точное наименование груза по каждой отдельной отправке указываются в Декларации об отправке груза по форме Приложения №3.

Согласно п. 5.1. раздела Договора страхования, установлена безусловная франшиза в размере 0,3% от страховой суммы, но не менее 5 000 рублей.

Согласно п. 6.1. раздела 6 Договора страхования, страховая стоимость по каждой перевозке, застрахованной по данному Договору, устанавливается в размере действительной стоимости груза по грузосопроводительным документам.

Между ООО «Самком-Логистика» (далее - Перевозчик) и ООО «Ариан» (далее Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг по перевозке грузов № 18/12 от 18.12.2020, во исполнение которого выдано Поручение на перевозку груза от 20.10.2022г.

Согласно Поручению, и на основании Товарно-транспортной накладной №00000000006 от 21.10.2007 перевозчиком является ООО «Самком-Логистика», который предоставил транспортное средство, автомобиль Volvo, государственный регистрационный номер 282КJА07, с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный номер 41DOA07, для перевозки груза (упаковочный материал) по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>.

23.10.2022г. при осуществлении перевозки груза вследствие действий водителя ФИО10 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден груз, перевозимый Транспортным средством перевозчика.

В последующем был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №1 от 01.11.2022г., согласно которому стоимость груза, который был признан негодным, составила в размере 3 734 768 рублей 80 копеек.

С учетом вышеизложенного, Страхователем в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 15.06.2023 г., которая была оставлена без ответа, денежные средства в счет возврата ущерба на счет Страхователя не поступили.

В соответствии с н. 1. ст. 785 ГК РФ. по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ. перевозчик обязан доставить груз, в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст.796 ГК РФ и н.п. 5,6 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за нссохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от пего не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Учитывая, что груз ООО «Самком-Логистика» не был доставлен грузополучателю в полном объеме, а Страховщик с целью исполнения обязательств по договору страхования грузов вынужден возместить собственнику поврежденного груза (ООО «Ариан») его стоимость за минусом франшизы по договору в размере 3 694 854,98, п/п № 21677 от 05.10.2023 г., согласно Акту экспертизы ООО «Сюрвейер Сервис» от 22.09.2023г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ОАО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы.

Судом также принято во внимание, что от ответчика в материалы дела не поступил мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет, а также не представлено письменных пояснений относительно того, с какими именно обстоятельствами, установленными в акте осмотра поврежденного имущества от 01.11.2022 и акте экспертизы № 32/22, ответчик не согласен.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 3 694 854 руб. 98 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самкомлогистика" (ИНН <***>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 3 694 854 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 474 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1