Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А05-11637/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11637/2016
г. Архангельск
06 февраля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Айсберг» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163051, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройЗаказ» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, <...>)

о взыскании 29 200 руб.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Айсберг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройЗаказ» (далее – ответчик) о взыскании 29 200 руб. задолженности по счету-фактуре № 27 от 12.02.2015 за работы по устройству вентиляции на объекте: «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>», выполненные по договору подряда № 21/10 от 21.10.2014.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-11637/2016 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование, пояснил, что акты КС-2 и КС-3 сторонами не составлялись, ответчику направлен акт выполненных работ № 27 от 12.02.2015, который ответчиком не подписан, но счет-фактура ответчиком частично оплачен.

Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно определению суда от 28.12.2016 судом определены время и дата судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» – дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  на 30 января 2017 года в 10 час. 10 мин.  

С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в заседании поддержал изложенную ранее позицию.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2014 года истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № 21/10 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по устройству вентиляции на объекте: «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>», а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда.

В пункте 3.1 договора стороны установили календарные сроки выполнения работ: начало работ – 21 октября 2014 года, окончание работ – 28 ноября 2014 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 99 200 руб., в том числе НДС 18% - 15 132 руб. 20 коп. Аванс выплачивается в сумме 50 000 руб.

В адрес ответчика направлен акт выполненных работ № 27 от 12.02.2015, который ответчиком не подписан. Для оплаты выполненных работ истцом выставлен счет-фактура № 27 от 12.02.2015 на сумму 99 200 руб. Вместе с тем, ответчик частично оплатил задолженность в сумме 70 000 руб. (с учетом авансовых платежей), что подтверждается платежными поручениями № 353 от 05.12.2014, № 353 от 08.12.2014, № 324 от 22.10.2014.

Поскольку ответчик оплату по договору произвел частично, истец обратился к нему с претензией от 18.08.2016 № 16/127, в которой требовал произвести оплату задолженности.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 6.1 договора сдача полностью выполненных работ подрядчиком и приемка их оформляются КС-2, КС-3, подписанными обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать КС-2, КС-3 в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной с правом на обжалование в суд. Окончательный расчет по договору производится по окончанию работ и подписания акта КС-2, КС-3.

Таким образом, основанием возникновения обязательства заказчика оплатить выполненные работы является принятие результатов работ от подрядчика путем оформления и подписания сторонами актов приемки выполненных работ.

В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ № 27 от 12.02.2015, подписанный подрядчиком. В нарушение требований пункта 6.1 договора ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие каких-либо причин для отказа от подписания акта приемки выполненных работ, но частично оплатил задолженность по договору, что подтверждает факт выполнения работ.

Заказчик каких-либо претензий по объему и качеству выполненных работ не заявлял, а, следовательно, в силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязуется их оплатить.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий по оспариванию суммы долга, представления доказательств его погашения, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности и процентов, исходя из представленных доказательств истцом, которые считает достаточными.

Поскольку задолженность в размере 29 200 руб. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройЗаказ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Айсберг» (ОГРН <***>) 29 200 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова