Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А32-29208/2020

Дело № А32-29208/2020
г. Краснодар
29 сентября 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИП Постникова В.В., г. Геленджик с. Михайловский Перевал

к ТСН «ТСЖ «Вымпел-2», г. Геленджик

о взыскании задолженности в размере 706 923 рубля,

процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 5 896,45 рубля,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 17 256 рублей

УСТАНОВИЛ:

ИП Постников В.В., г. Геленджик с. Михайловский Перевал (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ТСН «ТСЖ «Вымпел-2», г. Геленджик (далее – ответчик) задолженности в размере 706 923 рубля, процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 5 896,45 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 17 256 рублей.

Определением суда от 21.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

17.09.2020 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные требования удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.09.2020.

28.09.2020 ответчиком в арбитражный суд подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ТСН «ТСЖ «Вымпел-2» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 05.12.2019 № 10, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель обязуется оказывать услуги по озеленению территории (услуги садовника) по адресу: <...>.

Стоимость услуг составляет 343 750 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2019 № 1).

Согласно пункту 2.1.1ежемесяччно не позднее 1 числа календарного месяца, следующего за отчетным, исполнитель обязан предоставить заказчику акт приема-передачи оказанных услуг.

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик обязан оплачивать оказываемые по настоящему договору услуги на следующих условиях:

- 50% - предоплата на основании счета не позднее 1 числа текущего календарного месяца.

- остальные 50% в течение 3 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных за отчетный календарный месяц услуг.

Истец оказал услуги в соответствии с условиями заключенного договора на общую сумму 1 050 673 рубля за период марта по май 2020 года, что подтверждается следующими документами:

- актом от 31.03.2020 № 39 на сумму 343 750 рублей. Ответчиком произведена полная оплата на сумму 373 750 рублей (не в установленный договором срок), что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 13.03.2020 № 125 на сумму 171 875 рублей, от 15.04.2020 № 185 на сумму 85 000 рублей, от 12.05.202 № 216 на сумму 86 875 рублей.

- актом от 30.04.2020 № 49 на сумму 343 750 рублей. Ответчик не произвел оплату.

- актом от 25.05.2020 № 54 на сумму 278 273 рубля. Ответчик не произвел оплату.

- универсальным передаточным актом от 18.05.2020 № 51 на сумму 84 900 рублей. Ответчик не произвел оплату.

Указанные документы подписаны обеими сторонами без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом исполнены не были, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг, а также универсальным передаточным актом, актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик в представленном отзыве указывает, что истец не направил исковое заявление в адрес ответчика, однако суд отклоняет указанные довод ответчика, так как в материалы дела представлена квитанция от 17.07.2020, согласно которой документы получены ответчиком 10.08.2020. Кроме того, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в определении указан код доступа, с помощью которого у сторон имеется возможность для ознакомления с материалами дела на официальном сайте КАД Арбитр 17.07.2020.

В материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг в соответствии с заключенным договором. Суд отклоняет документ, представленный ответчиком, акт осмотра территории от 06.05.2020, в которому зафиксирован следующее: «Возле подъездов корпусов много мусора, который своевременно не сортируется, на придомовой территории много окурков, листьев от деревьев, пакеты разносятся ветром, картон не убран в места сбора».

Суд установил, что указанные нарушения не являются условиями договора от 05.12.2019 № 10 и не входят в обязанности истца.

Ответчик представляет в материалы дела копии платежных поручений, в назначении платежа которых указано «озеленение территории за декабрь 2019 года, январь-март 2020 года». Указанные платежные поручения не принимаются судом, так как истец взыскивает задолженность за период с марта по май 2020 года.

Ответчик также представляет платежные поручения, свидетельствующие об оплате за выполненные услуги за март 2020 года, которые приняты судом во внимание, так как они были приложены к исковому заявлению.

Платежные поручения, в назначении платежа которых указано «Помывка окон, цветочные насаждения, расходные материалы», суд также не принимает во внимание, так как они не относятся к актам и универсальному передаточному акту, по которым истец предъявляет требования о взыскании.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований взыскания с ответчика задолженности в размере 706 923 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 896,45 рубля.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет истца, признал его неверным. Суд произвел самостоятельный расчет.

По акту от 31.03.2020 № 39 следует начислять неустойку с 07.04.2020 (понедельник).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

171 875

07.04.2020

15.04.2020

9
0

-
6%

366

253,59

86 875

16.04.2020

26.04.2020

11

85 000

15.04.2020

6%

366

156,66

86 875

27.04.2020

12.05.2020

16

0
-

5,50%

366

208,88

Итого:

36

85 000

5,78%

619,13

По акту от 30.04.2020 № 49 следует начислять неустойку с 07.05.2020, так как если последний день оплаты долга выпадает на выходной день, то происходит перенос на первый рабочий день, то есть оплата задолженности должна была произойти до 06.05.2020.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

343 750

07.05.2020

21.06.2020

46

5,50%

366

2 376,20

343 750

22.06.2020

06.07.2020

15

4,50%

366

633,97

Итого:

61

5,25%

3 010,17

По акту от 25.05.2020 № 54 расчет истца признан верным.

По универсальному передаточному акту от 18.05.2020 № 51 расчет истца также признан верным.

Ответчик контррасчет не представил.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет 5 711,25 рубля.

Суд отклоняет ходатайство истца об объединении дел в одно производство, так как в истец не указывает, какие именно дела подлежат объединению, а также не приводит правовое обоснование.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, судом допущена арифметическая ошибка в части указания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей к взысканию: указано – 5 685,45 рубля, следовало указать – 5 711,25 рубля. Судом вынесено определение от 29.09.2020 об исправлении допущенной арифметической ошибки.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об объединении дел в одно производство отклонить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Вымпел-2», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Геленджик с. Михайловский Перевал (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800002040) задолженность в размере 706 923 рубля, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 5 711 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 251 рубль.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лесных