Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А55-28538/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39376/2018

Дело № А55-28538/2017
г. Казань
12 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абрашитовой Лилии Фархатовны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020

по делу № А55-28538/2017

по заявлению финансового управляющего об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абдрашитова Рафаиля Феновича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абдрашитова Рафаиля Феновича финансовый управляющий имуществом должника обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании у Абдрашитовой Лилии Фархатовны доказательств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020 приняты уточнения финансового управляющего от 18.08.2020 об истребовании доказательств. Удовлетворено заявление финансового управляющего, в редакции уточнения от 18.08.2020.

Суд обязал Абдрашитову Л.Ф. предоставить доступ в следующие помещения: жилой дом, площадью 85,3 кв. м.; жилой дом, площадью 666 кв. м.; жилое помещение, площадью 124,1 кв.м.; нежилое помещение, площадью 4,6 кв.м.; жилое помещение, площадью 166,5 кв.м.

Суд обязал Абдрашитову Л.Ф. передать для постановки на ответственное хранение следующее имущество: автомобиль ПОРШКАЙЕННДИЗЕЛЬ, автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, катер FRONT CABIN OB X0270RS, прицеп для транспортировки катеров ЛАВ-81023, БМВ 6301.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 определение суда от 23.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абдрашитова Л.Ф. просит отменить принятые судебные акты, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Аюпов А.-Х.М., финансовый управляющий имуществом должника представили в суд отзывы, в которых просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник состоит в браке с Абдрашитовой Л.Ф. с 23.08.2003.

Согласно выписке из ЕГРН супругам Абдрашитовым на праве общей совместной собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 85,3 кв. м.; жилой дом, площадью 666 кв. м.; жилое помещение, площадью 124,1 кв.м.; нежилое помещение, площадью 4,6 кв.м.; жилое помещение, площадью 166,5 кв.м.

В связи с необходимостью проведения осмотра данного имущества, а также составления описи имущества должника, финансовый управляющий имуществом Абдрашитова Р.Ф. обратился в суд с настоящим требованием.

Признавая заявленное требование в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды руководствовались положениями пунктов 1, 5 статьи 213.25, пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и исходили из наличия у должника обязанности передать финансового управляющего принадлежащее ему имущество, возложив на Абрашитову Л.Ф. обязанность по предоставлению доступа в указанные помещения.

Требование в части возложения обязанности по передаче имущества для постановки на ответственное хранение, также признано судами обоснованным.

При этом доводы Абрашитовой Л.Ф. о нахождении автомобиля БМВ 6301 за пределами Российской Федерации в пользовании иных лиц, отклонены судами, как не свидетельствующие о выбытии данного имущества из владения супругов Абрашитовых. Судами отмечено отсутствие безусловных доказательств нахождения автомобиля за пределами Российской Федерации в ведении и пользовании третьих лиц.

Указание Абрашитовой Л.Ф. о наложении ареста на спорное имущество в рамках уголовного дела, не принята судами во внимание, ввиду того, что наличие ареста на имущество, наложенного в рамках уголовного судопроизводства не является препятствием для принятие его на ответственное хранение финансовым управляющим в целях включения имущества в конкурсную массу должника и реализации в целях удовлетворения требований всего гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

Апелляционным судом принято во внимание, что вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 07.05.2020 удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района о наложении ареста на имущество, а именно автомобиля ПОРШКАЙЕНН ДИЗЕЛЬ, автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, и прицепа для транспортировки катеров, запрещено распоряжение указанным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

В материалы дела представлено обязательство Абдрашитовой Л.Ф. от 18.06.2020 о передаче вышеуказанных автомобилей ей на ответственное хранение с указанием на отсутствии прицепа.

Указанные обстоятельства расценены судами, как свидетельствующие о том, что судом в рамках уголовного судопроизводства на ответственное хранение соответствующее имущество кому-либо не передавалось, следовательно, определение суда об истребовании доказательств не вступает в противоречие с принятым в порядке уголовного судопроизводства судебным актом.

Доводы Абдрашитовой Л.Ф. о невозможности передачи на ответственное хранение катера в связи с его продажей Суслину А.Ю., отклонены судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия доказательств передачи судна покупателю. Судом также учтено, что судно на Суслина А.Ю. не зарегистрировано, а следовательно, Абдрашитов Р.Ф. не утратил титул собственника.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании таких сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Дополнительные доказательства, представленные Абрашитовой Л.Ф. в суд округа в подтверждение доводов кассационной жалобы, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А55-28538/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи М.В. Егорова

А.А. Минеева