Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А76-23080/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23080/2020
г. Челябинск
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», ОГРН <***>, г. Куса, Челябинской области, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛВЛ Инвестмент Групп», ООО «Центр частного права электроэнергетики», о взыскании 182 773 руб. 23 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 28.11.2019 года, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец), 23.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения № 2647 от 01.01.2017 года за июнь 2018 в размере 145 259 руб. 87 коп., пени за период с 19.07.2018 по 19.05.2020 в размере 38 713 руб. 73 коп., пени на сумму долга 145 259 руб. 87 коп. с 20.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (л.д. 3).

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение от 26.10.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЛВЛ Инвестмент Групп», ООО «Центр частного права электроэнергетики» (л.д. 48-49).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика суммы основного долга за июнь 2018 года в размере 145 259 руб. 87 коп., сумму неустойки за период с 19.07.2018 по 26.10.2020 в размере 37 513 руб. 36 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.28-29).

Как следует из отзыва, представленного в материалы дела, в адрес ответчика ООО «Тепловые сети» в августе 2018 года поступило уведомление от ПАО «Челябэнергосбыт», об уступке прав требования по договору № 4-ЦЧПЭ/07-18 от 13.07.2018 года и договору № 17 от 17.07.2018 года. По договору № 4-ЦЧПЭ/07-18 от 13.07.2018 право требования оплаты стоимости электроэнергии потребленной по договору энергоснабжения № 74/2647 от 01.01.2017 года в полном объеме в сумме 145 259 руб. 87 коп., а так же право требования оплаты неустойки и иных штрафных санкций, были уступлены (переданы) ООО «Центр частного права электроэнергетики».

Кроме этого, в уведомлении указано, что 17 июля 2017 года между ООО «Центр частного права электроэнергетики» и ООО «ЛВЛ Инвестмент Групп» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 17, по которому право требования оплаты стоимости электроэнергии потребленной по договору энергоснабжения № 74/2647 от 01.01.2017 года в полном объеме в сумме 145 259 руб. 87 коп., а так же право требования оплаты неустойки и иных штрафных санкций, были уступлены (переданы) ООО «Центр частного права электроэнергетики» новому кредитору – ООО «ЛВЛ Инвестмент Групп». А также указано, что исполнение обязательств по оплате следует производить новому кредитору. В связи с чем ответчик пояснил, что обязательства по оплате задолженности в сумме 145 259 руб. 87 коп. ответчик несет перед ООО «ЛВЛ Инвестмент Групп» на основании договора уступки права требования (цессии) № 17 от 17.07.2018 года.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. (л.д.49-50).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из текста искового заявления между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 2647 от 01.01.2017 по условиям которого потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (л.д. 3).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В спорный период истец фактически осуществлял поставку электрической энергии, что подтверждается ведомостью электропотребления (л.д.12).

Истцом выставлена счет-фактура (л.д.11).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.7) в которой указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок,

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), данные отношения должны рассматриваться как договорные. Поскольку ответчиком выказанный период была фактически принята предложенная истцом оферт в виде электрических ресурсов, суд, руководствуясь ст. 486, 539, 544 ГК РФ, приходит к выводу, что между сторонами в спорный период имели место фактические договорные отношения по поставке тепла.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда. Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») установлено, - что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты). В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате принятой тепловой энергии и. должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Факт поставки электрической энергии и размер задолженности подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе актами приема ведомостью электропотребления, расчетами фактического потребления электрической энергии.

Количество и качество поставленной истцом электрической энергии ответчиком не оспорены.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору за июнь 2018 года в размере 145 259 руб. 87 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявление требование о взыскании неустойки в размере 37 513 руб. 36 коп. за период с 19.07.2018 года по 26.10.2020 года, и неустойки с последующим начислением да день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате электроэнергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за тепловую энергию и теплоноситель подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 37 513руб. 36 коп.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга, с 27.10.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки на сумму долга 145 259 руб. 87 коп. начиная с 27.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что обязательства по оплате задолженности ООО «Тепловые сети» несет перед ООО «ЛВЛ Инвестмент Групп» на основании договора уступки права требования (цессии) № 17 от 17.07.2018 года, судом отклоняется по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 по делу А76-32823/2018, оставленное в силе Постановлением 18 ААС от 13.10.2020 признана недействительной сделка - договор об уступке прав требований от 13.07.2018 № 4-ЦЧПЭ/07-18 на сумму 136 318 000 рублей, заключенная между публичным акционерным обществом «Челябэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр частного права электроэнергетики».

Применены последствия недействительности сделки, ПАО «Челябэнергосбыт» восстановлен в правах кредитора по взысканию дебиторской задолженности.

Руководствуясь указанными положениями закона, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности ни первоначальному, ни новому кредитору, учитывая факт признания недействительным договор уступки права требования, указанный выше, суд приходит к выводу, что ПАО «Челябэнергосбыт» является надлежащим истцом по делу и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При цене иска 182 773 руб. 23 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 483 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 519 руб. 00 коп. по платежному поручению № 25603 от 16.06.2020 (л.д.4)

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 6 483 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 36 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ООО «Тепловые сети», в пользу истца, ПАО «Челябэнергосбыт», сумму долга в размере 145 259 руб. 87 коп., неустойку в размере 37 513 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 6 483 руб. 00 коп.

Производить ответчику, ООО «Тепловые сети», в пользу истца, ООО «Уралэнергосбыт», начисление неустойки с 27.10.2020 от суммы основного долга в размере 145 259 руб. 87 коп., за каждый день просрочки по день фактической уплаты в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Вернуть истцу, ПАО «Челябэнергосбыт», из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 36 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.