Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А43-30051/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-30051/2020

г. Нижний Новгород 02 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 26 октября 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-430), при ведении протокола помощником судьи Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимстрой» ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Одинцово

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «НЗТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод теплообменного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 847 500 руб. 00 коп.

в отсутствии представителей сторон (надлежащим образом извещены)

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «НЗТО» о взыскании 847 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимстрой».

Определением суда от 28.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод теплообменного оборудования».

Требования истца основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ошибочным перечислением денежных средств по платежному поручению № 342 от 19.03.2020 в отсутствии каких-либо договорных отношений с ответчиком.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

15.10.2020 от третьего лица поступила письменная позиция по делу.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, суд в рамках предварительного судебного заседания окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел для рассмотрения спора по существу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 26.10.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 19.03.2020 №342 денежные средства в сумме 847 500 руб., с указанием в графе назначения платежа: «Договор №НЗПос/904 от 09.01.2020г., спецификация №1, предоплата 50% за материалы Сумма 847500-00».

Письмом от 25.03.2020 (исх. №03/85/12) истец обратился к ответчику с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 847 500 руб.

Претензией от 13.04.2020 (исх. №03/104/1) истец обратился к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 847 500 руб.

Поскольку требование было оставлено без ответа, истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения, к которым подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких – либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 847 500 руб. 00 коп подтверждается платежным поручением № 342 от 19.03.2020.

Согласно подходу, изложенному в Постановлении Президиума ВАС от 29 января 2013г. № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного на ответчика.

В данном случае из представленного платежного поручения усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения – оплата по договору №НЗПос/904 от 09.01.2020г.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС от 29.01.2013 №11524/12 доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи – приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), должен представить истец.

В данном случае в подтверждение ошибочности перечисления денежных средств истцом представлена претензия, направленная в адрес ответчика в 22.05.2020г.

Кроме того, в материалы дела представлен договор №НЗПос/904 от 09.01.2020г., свидетельствующий о наличии обязательств истца перед третьим лицом - общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод теплообменного оборудования».

Ответчик доказательства обратного суду не представил.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений, а также иных сделок гражданско-правового характера между ООО «Нефтехимстрой» и ООО Торговый дом «НЗТО» в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие получение денежных средств ответчиком в отсутствие правовых оснований.

При таких обстоятельствах, принимая отсутствие доказательств возврата денежных средств, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в предъявленной сумме.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «НЗТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимстрой» ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> руб. 00 коп. денежных средств, а также 19 950 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО1