Решение от 21 января 2026 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1825/2023
г. Астрахань
22 января 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Псянчиной И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Венеция на Каспии» о взыскании задолженности в размере 684 697 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 316 995 руб. 96 коп.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Венеция на Каспии» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 089 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «С.С.АС», индивидуальный предприниматель ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Дизайн и архитектурное строительство»,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 03.10.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Дизайн и архитектурное строительство»: ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от Общества с ограниченной ответственностью «С.С.АС»: не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Венеция на Каспии» о взыскании задолженности в размере 697 668 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 888 руб. 10 коп.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял размер заявленных исковых требований. С учетом последних уточнений, принятых судом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 684 697 руб. и проценты за пользование чужими денежными средства в размере 316 995 руб. 96 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Венеция на Каспии» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 089 руб.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «С.С.АС», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Дизайн и архитектурное строительство».

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «С.С.АС», индивидуальный предприниматель ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 22.12.2025 направил в арбитражный суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем его представителя по причине нахождения за пределами Российской Федерации и не ознакомлением с представленными истцом ходатайствами.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства и отложения судебного заседания по настоящему делу, указал, что действия ответчика свидетельствуют о затягивании рассмотрения дела и злоупотреблении процессуальными правами, направленное в арбитражный суд 11.12.2025 ходатайство об уменьшении размера исковых требований было направлено ответчику 09.12.2025, заблаговременно до даты судебного заседания, при этом уменьшение размера исковых требований не нарушает прав ответчика и не является основанием для отложения судебного заседания, заявление, направленное в арбитражный суд 19.12.2025, содержит обобщенную позицию истца по делу, без каких-либо новых обстоятельств, требующих изучения ответчиком.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5).

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, в связи с этим суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Учитывая изложенное, ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании, открытом 23.12.2025 в 14 час. 30 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 25.12.2025 до 09 час. 20 мин.


Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Венеция на Каспии» подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Венеция на Каспии» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № 1-04/2021, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик обязался произвести работы по объекту: «Планировка территории с двумя бассейнами (устройство площадки бассейнов) на территории базы отдыха «Венеция на Каспии» в Астраханской области», расположенной по месту нахождения обособленного подразделения База отдыха «Венеция на Каспии» по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, левый берег р. Бахтемир, 500 м. Восточнее с. Вахромеево.

Согласно пункту 1.2. договора, Подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы, в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика проектной документацией.

Согласно пункту 1.3. договора, Подрядчик обязался выполнить работы в срок с 12.04.2021 по 30.06.2021.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость сооружаемого подрядчиком по настоящему договору объекта определяется договорной ценой согласно локального сметного расчета и составляет 2 290 229 (два миллиона двести девяносто тысяч двести двадцать девять) рублей 00 копеек (Приложение № 1).

Оплату за выполненные работы Заказчик осуществляет безналично, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, либо на реквизиты третьих лиц, которые указаны подрядчиком письменно.

Согласно пункту 3.2. договора, Подрядчик обязан представлять Заказчику для рассмотрения и подписания Акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 ежемесячно в срок до 5 числа следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 3.3. договора, Заказчик обязан в течение трех дней произвести проверку и подписание Актов выполненных работ. В случае не подписания актов выполненных работ, предоставить письменный мотивированный отказ с указанием причин.

Согласно пункту 3.4. договора, Заказчик обязан произвести оплату за выполненные работы на основании подписанных сторонами Актов выполненных работ (по форме КС-2 и КС-3), согласно выставленного Подрядчиком счета не позднее 5 (пяти) календарных дней после подписания Акта выполненных работ.

Пунктами 3.5 и 3.7. договора предусмотрено право Подрядчика самостоятельно определять способы выполнения работы, приобретать материалы, необходимые для выполнения работ в рамках настоящего договора.

Согласно исковому заявлению, индивидуальный предприниматель ФИО1 надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выполнению работы по объекту: «Планировка территории с двумя бассейнами (устройство площадки бассейнов) на территории базы отдыха «Венеция на Каспии» в Астраханской области», расположенной по месту нахождения обособленного подразделения База отдыха «Венеция на Каспии» по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, левый берег р. Бахтемир, 500 м. Восточнее с. Вахромеево.

Общество с ограниченной ответственностью «Венеция на Каспии», в свою очередь, обязательства по оплате выполненных предпринимателем работ нарушило, произведя лишь частичную оплату в размере 1 363 317 руб.


Направленные обществу акты выполненных работ не подписаны и не возвращены, при этом мотивированный отказ от подписания направленных документов не представлен, окончательный расчет за произведенные работы не произведен.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Венеция на Каспии» обязательств по оплате выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 работ послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Общество с ограниченной ответственностью «Венеция на Каспии» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречные исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 089 руб.

Согласно встречному иску, Общество с ограниченной ответственностью «Венеция на Каспии» в рамках заключенного сторонами договора от 12.04.2021 № 1-04/2021 перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере 1 363 317 руб., при этом, акты выполненных работ по форме КС-2 были подписаны заказчиком на сумму 1 361 228 руб. Таким образом, переплата составила сумму 2 089 руб., которая подлежит взысканию с подрядчика как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьей 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В связи с наличием спора между сторонами относительно определения объема и стоимости фактически выполненных работ по договору подряда от 12.04.2021 № 1-04/2021, выполнения подрядчиком работ, не учтенных сметной документацией к договору, и возможности завершения исполнения договора подряда без выполнения дополнительных работ, суд по ходатайству истца, назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности», экспертам ФИО4 и ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- каков объем и стоимость фактически выполненных истцом строительных работ в соответствии с условиями договора строительного подряда от 12.04.2021, заключенного между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ООО «Венеция на Каспии» (Заказчик) по объекту «Планировка территории с двумя бассейнами (устройство площадки бассейнов), расположенной по месту нахождения обособленного подразделения базы отдыха «Венеция на Каспии» по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, левый берег р. Бахтемир, 500 м. восточнее с. Вахромеево?

- определить имеются ли фактически выполненные работы, не учтенные сметной документацией к договору? Если имеются, то каков их объем и стоимость?

- определить, возможно ли было завершить исполнение данного договора без выполнения этих дополнительных работ?

В материалы дела представлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности» от 12.09.2024 № 420/24.

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам:

- объем фактически выполненных истцом строительных работ в соответствии с условиями договора строительного подряда от 12.04.2021, заключенного между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ООО «Венеция на Каспии» (Заказчик) по объекту «Планировка территории с двумя бассейнами (устройство площадки бассейнов), расположенной по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, левый берег р. Бахтемир, 500 м. восточнее с. Вахромеево отображен в таблице 1.1

Стоимость фактически выполненных истцом строительных работ в соответствии с условиями договора строительного подряда от 12.04.2021, заключенного между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ООО «Венеция на Каспии» (Заказчик) по объекту «Планировка территории с двумя бассейнами (устройство площадки бассейнов), расположенной по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, левый берег р. Бахтемир, 500 м. восточнее с. Вахромеево составляет согласно расчету (Таблица 1.2) 1318013 (один миллион триста восемнадцать тысяч тринадцать) рублей.

- имеются фактически выполненные работы, не учтенные сметной документацией к договору. Их объем представлен в таблице 2.1.1 и таблице 2.2.1:

Таблица 2.1.1


№
пп

Наименование

Ед. изм.

Кол.


Рытье грунта для монтажа колодца ж/б

м3

1

Монтаж плиты днища колодца

шт

1

Монтаж кольца ж/б с устройством обмазочной гидроизоляции

шт

1

Монтаж ж/б крышки колодца

шт

1

Установка люка колодца пластик

шт

1

Рытье траншеи под фундамент

мп

15


Устройство щебеночного основания под фундамент

м2

8

Устройство фундамента ж/б

мз

2

Установка гильз для коммуникаций

шт

1

Кладка стен т 250 мм из газобетонного блока

мз

6,5


Кладка стен т. 250 мм из керамического кирпича

мз

0,7


Кладка перегородок т 100 мм из газобетонного блока

м2

6,9


Планировка поверхности под полы с подсыпкой грунта

м2

7.5


Прокладка труб канализационных

мп

9

Устройство бетонных армированных полов

м2

7,5


Укладка мауэрлата

мп

12


Установка балок потолочных с подшивкой потолков

м2

18


Устройство гидроизоляции

м2

15


Укладка утеплителя

м2

15


Установка стропил с каркасом

м2

25


Устройство обрешетки из досок

м2

25


Устройство пароизоляции

м2

25


Укладка металлочерепицы

м2

25


Установка коньковой планки

мп

12


Укладка уплотнительной ленты

мп

22


Установка софитов

м2

8,5


установка розеток закрытых противопожарных

шт

10


прокладка гофротрубы d - 20мм

мп

75


монтаж кабеля ВВГЗ*2,5 (бассейн и ввод в туалет)

мп

200


прокладка водопровода из трубы ПНД D25mm

мп

25


рытье траншеи под канализацию Н=0,5м

мп

10


монтаж канализации из пластиковых труб D-110мм

мп

16


пробивка отверстия в колодце для присоединения канализации

шт

1

засыпка траншею грунтом

мп

10


установка душа улично

к-т

2

прокладка трубопровода холодной и горячей воды для душа и туалета

мп

48


установка кранов шаровых

шт

6

устройство стяжки цементно-песчаной под теплый пол

м2

7,1


укладка теплоотрожателя на пол

м2

7,1


устройство теплого пола

м2

7.1


установка терморегуляторов

шт

2

монтаж коробок разветвительных

шт

6

прокладка кабеля ВВГнг под розетки и теплый пол

мп

30


прокладка кабеля ВВГнг под освещение

мп

20


устройство полов из плитки керамической

м2

7,5


штукатурка стен

м2

43


облицовка стен плиткой керамической

м2

39


облицовка откосов плиткой керамической

мп

15,4


устройство потолка реечного (белый)

м2

7,5


монтаж розеток

шт

2

монтаж щита эл. С автоматами

шт

1

установка датчика движения

шт

2

монтаж дверей с алюминиевыми профилями

шт

2

монтаж окон с алюминиевыми профилями

шт

2

рытье траншеи для устранения течи

мп

10


устройство подсыпки из щебня вокруг бассейна

м2

76

Таблица 2.2.1


Рытье траншей под установку бордюров

мп

49,2


Установка тротуарных бордюров на бетон

мп

78,6


Устройство щебеночного основания с трамбованием

м2

83,1


Устройство ж/бетонного основания под плитку

м2

83,1


Укладка плитки тротуарной

м2

83,1


облицовка наружных стен фасада блокхаусом по металлокаркасу с его устройством

м2

34


установка боковых лаг для подступенков и боковых стенок

мп

114,8


облицовка торцов из палубной доски

((15,12+2,8+31,35+31,35+17,92)*0,4 +(10,13+3,77)*2*0,4=50,5)

м2

49,1


монтаж полосы 20*4

мп

400


срез полосы

мп

400


демонтаж люка 3*2

м2

6

монтаж люка на бассейне с обвязкой оцинкованным листом

м2

6

прокладка канализационных труб для душевых поддонов

мп

15


установка душевых поддонов

шт

2

засыпка грунта (35,35+17,92)*2*2*0,75

м3

156


планировка грунта (35,35+17,92)*2*2

м2

213

стоимость их составляет 743 001 (семьсот сорок три тысячи один) руб.

- завершить исполнение данного договора без выполнения этих работ было невозможно.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленное экспертное заключение, с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд считает экспертное заключение допустимым доказательством по делу.

Доказательств порочности выводов экспертов в материалы дела не представлено.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Судом не установлено оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ, для назначения повторной судебной экспертизы.

Несогласие ответчика с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о неполноте и противоречивости проведенного экспертного исследования и не может являться основанием для признания такого доказательства ненадлежащим и недопустимым.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проведенной по настоящему делу судебной экспертизой установлено, что стоимость фактически выполненных истцом строительных работ в соответствии с условиями договора от 12.04.2021 № 1-04/2021 по объекту «Планировка территории с двумя бассейнами (устройство площадки бассейнов), расположенной по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, левый берег р. Бахтемир, 500 м. восточнее с. Вахромеево составила 1318013 (один миллион триста восемнадцать тысяч тринадцать) рублей.

Стоимость фактически выполненных работ, не учтенных сметной документацией к договору, составила 743 001 (семьсот сорок три тысячи один) руб.

Завершение подрядчиком исполнения договора без выполнения дополнительных работ было невозможно.

Суд полагает, что истец по первоначальному иску в полной мере исполнил свои обязательства, что подтверждено экспертным заключением. Ответчик по первоначальному иску обязан оплатить работу согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ. Уклонение от подписания акта приема-передачи при отсутствии мотивированных возражений в установленный срок не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные работы (п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51).

Отсутствие дополнительного соглашения на проведение дополнительных работ не освобождает заказчика от их оплаты, если работы представляют потребительскую ценность для заказчика, и он намерен ими воспользоваться.

С учетом того, что материалами дела подтверждена необходимость проведения дополнительных работ для достижения целей договора, а судебной экспертизой подтвержден факт их выполнения и невозможность достижения качественного результата без выполнения данных работ, то стоимость дополнительных работ, выполненных истцом подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 684 697 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 09.12.2025 в размере 316 995 руб. 96 коп.


Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически и методологически верным. Правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Венеция на Каспии» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенной переплаты по договору от 12.04.2021 № 1-04/2021 в размере 2 089 руб. не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что перечисление обществом с ограниченной ответственностью «Венеция на Каспии» денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО1 в размере 2 089 руб. произведено в рамках заключенного сторонами договора от 12.04.2021 № 1-04/2021.


Поскольку материалами дела подтвержден факт предоставления индивидуальным предпринимателем ФИО1 встречного исполнения (выполнения работ) на перечисленную сумму, исковые требования о взыскании с него неосновательного обогащения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венеция на Каспии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 684 697 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 316 995 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 017 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 508 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Венеция на Каспии» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный

Судья

Е.А. Лаврентьева