Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А29-15034/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15034/2018
18 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н. ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-15034/2018

по иску муниципального унитарного предприятия «УК «Альтернатива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 268 046 руб. 36 коп. денежных средств (субсидии) на покрытие убытков, возникающих за период с ноября по декабрь 2017 года вследствие регулирования тарифов на предоставляемые населению услуги по соглашению № 2/17 от 30.12.2016,

без вызова сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «УК «Альтернатива» (далее – МУП «УК «Альтернатива», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района «Печора» (далее – администрация МР «Печора», ответчик) о взыскании 268 046 руб. 36 коп. денежных средств (субсидии) на покрытие убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов на предоставляемые населению услуги.

Определением от 30.11.2018 по делу № А29-15034/2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

В вышеуказанном определении суд предложил истцу представить подробный расчет взыскиваемой суммы с документальным обоснованием расходов истца.

Истец в дополнении, поступившем в суд 14.12.2018, в обоснование расчета исковых требований ссылается на бухгалтерские документы - счета-фактуры № 007167/0219 от 31.10.2017, № 007920/0219 от 31.11.2017 и ведомости энергопотребления к ним за октябрь – ноябрь 2017 года, а также ответ администрации МР «Печора» на претензию общества, в котором, по мнению истца, отсутствуют возражения относительно взыскиваемой суммы.

Ответчик в отзыве на иск от 30.11.2018 возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что истец, предъявляя исковые требования о взыскании убытков банного комплекса № 2, возникших вследствие регулирования тарифов на предоставленные населению услуги, не предоставил документы, подтверждающие понесенные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу № А29-15034/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 07.02.2019 об отказе в удовлетворении исковых требований.

15.02.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

Письмо от 19.02.2019 истец был уведомлен о том, что мотивированное решение будет изготовлено после выхода судьи из отпуска.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд при принятии решения руководствовался следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2017 по делу № А29-62/2017 в отношении МУП «УК «Альтернатива» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1.

Из материалов дела следует, что между МУП «УК «Альтернатива» и администрацией МР «Печора» подписано соглашение № 2/17 от 30.12.2016 о предоставлении субсидии на покрытие убытков банного комплекса №2 возникающих вследствие регулирования тарифов на предоставляемые населению услуги (далее- соглашение).

В соответствии со статьей 1 соглашения, МУП «УК «Альтернатива» приняло на себя обязанность по бытовому обслуживанию населения городского поселения «Печора» в части предоставления услуг бани № 2, расположенной по адресу <...>.

В соответствии со статьей 2 соглашения, администрация муниципального района «Печора» обязана выделить денежные средства на покрытие понесенных убытков, связанных с содержанием банного хозяйства городского поселения «Печора» за 2017 год.

Основанием для выделения субсидии являются следующие документы:

- акт приема- передачи выполненных работ (услуг) по установленной форме;

- счета-фактуры;

- другие первичные документы по фактически произведенным затратам, полученным доходам в полном объеме.

На основании статьи 3 соглашение действует с 01.01.2017 по 31.12.2017, в части расчетов до полного их исполнения.

Статьей 5 соглашения определено, что в целях подготовки информации, сведений и проведения анализа МУП «УК «Альтернатива» ежеквартально предоставляет администрации не позднее 20 числа, следующего за отчетным кварталом, уточненную фактическую калькуляцию затрат по бане № 2 по форме 6-б с приложением. Непредставление в установленные сроки отчетов является основанием для приостановления бюджетного финансирования.

Истец указывает в иске, что в результате исполнения заключенного соглашения МУП «УК «Альтернатива» понесло расходы по содержанию бани № 2: за ноябрь 2017 в сумме 457 109 руб. 52 коп.; за декабрь 2017 в сумме 424 673 руб. 03 коп.

Между тем, администрация МР «Печора» не компенсировала понесенные убытки согласно предоставленного МУП «УК «Альтернатива» расчета затрат за ноябрь и декабрь 2017 года в общем размере 268 046 руб. 36 коп., в том числе за ноябрь 2017 года – 101 178 руб. 51 коп., за декабрь 2017 года – 166 867 руб. 85 коп.

Для возмещение понесенных убытков МУП «УК «Альтернатива» выставлены счета-фактуры № 1 от 13.03.2018 и № 2 от 13.03.2018.

МУП «УК «Альтернатива» в адрес администрации МР «Печора» направило претензионное письмо, в котором потребовало произвести погашение имеющейся задолженности в сумме 268 046 руб. 36 коп.

В письме от 06.04.2018 администрация МР «Печора» указала на отсутствие оснований для оплаты расходов за ноябрь и декабрь 2017 года.

Поскольку Администрацией требование МУП «УК «Альтернатива» не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Определением от 30.11.2018 исходя из приложенных к иску документов истцу предложено представить документы на которых основаны исковые требования.

В обоснование исковых требований истец представил только расчет фактических доходов и расходов бани за спорный период, а также счета-фактуры № 007167/0219 от 31.10.2017, № 007920/0219 от 31.11.2017 и ведомости энергопотребления к ним за октябрь – ноябрь 2017 года, выставленные АО «Коми энергосбытовая компания» за электроэнергию МУП «УК «Альтернатива».

Из вышеуказанных ведомостей следует, что по объекту «баня № 2» за октябрь 2017 года стоимость потребленной объектом электрической энергии составила 97 476 руб. 57 коп., за ноябрь 2017 года стоимость потребленной объектом электрической энергии составила 135 659 руб. 84 коп.

Отчет МУП «УК «Альтернатива» за ноябрь 2017 года также содержит данные о наличии у МУП «УК «Альтернатива» расходов по содержанию бани № 2 в виде стоимости электрической энергии за период с октября по ноябрь 2017 года в общей сумме 233 136 руб. 41 коп.

Между тем, наличие иных расходов у МУП «УК «Альтернатива» документально не подтверждено.

Согласно указанного отчета за ноябрь 2017 года размер выручки общества составил 439 421 руб., что превышает размер документально обоснованных расходов истца.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что довод истца о наличии убытков у общества, связанных с оказанием услуг населению, документально не обоснован.

Документально обоснованные расходы общества не превышают размер выручки общества, указанные в отчете.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд считает, что истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал наличие задолженности на сумму 268 046 руб. 36 коп.

На основании изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, с учетом того, что при обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в условиях отказа в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в сумме 8 361 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «УК «Альтернатива»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 361 руб.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев