Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А50-29517/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.07.2022 года Дело № А50-29517/21


Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Природа-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 19.08.2021 № 59002160003375 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

при участии;

от заявителя - не явились, извещены,

от заинтересованного лица - ФИО1 по доверенности, представлен паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Природа-Пермь» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 19.08.2021 № 59002160003375 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование требований заявитель указывает на незаконность непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 31 053,98 руб.

Фонд в письменном отзыве просит в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что застрахованной лицо, в отношении которого производятся выплаты ежемесячного пособия, находясь в отпуске по уходу за ребенком и работая на условиях неполного рабочего дня, направлялся в служебные командировки, следовательно не мог фактически осуществлять уход за ребенком в указанный период.

В судебном заседании представитель фонда просил в удовлетворении требований отказать.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания своих представителей не направил.

Изучив матреиалы дела заслушав пояснения представителя фонда, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением заявителя о выделении средств, на основании решения от 03.06.2021 № 59002160003371 фондом проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения общества «Природа-Пермь» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт проверки от 16.12.2021 N 59002160003373.

Принятым по итогам рассмотрения материалов проверки и представленных страхователем возражений, решением от 19.08.2021 № 5900216000337 обществу отказано в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 31 053,98 руб.

Считая, что названное решение фонда не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что обжалуемое решение вынесено 19.09.2021, а с заявлением о признании его недействительным заявитель обратился в арбитражный суд 18.11.2021 (вх. 30.11.2021 (л.д. 6), следовательно, заявителем соблюден трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Порядок проведения проверки, оформление ее результатов, а также процедура вынесения решения судом проверены и признаются соблюденными.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются, в том числе заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо должно представить заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию либо выписку из решения об установлении над ребенком опеки, свидетельство о рождении (усыновлении, смерти) предыдущего ребенка (детей) и его копию, справку с места работы (службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком, справку из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) матери (отца) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Судом установлено и из материалов дела следует, что сотруднику общества ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, установлен режим неполного рабочего времени. Указанный сотрудник в марте, июле, августе-декабре 2020 направлялся в краткосрочные командировки.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы фонда об отсутствии у застрахованного лица (ФИО2) права на получение пособия в период нахождения в командировке в связи с невозможностью осуществления фактического ухода за ребенком.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части).

Согласно статье 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Таким образом, поездка в служебную командировку является одной из обязанностей работника.

При этом ТК РФ, Закон N 255-ФЗ не содержат как запрета на направление в служебную командировку работника, которому установлен режим неполного рабочего времени, так и такого основания для отказа в выплате пособия по уходу за ребенком как нахождение работника (застрахованного лица) в краткосрочной командировке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что краткосрочные служебные командировки ФИО2, не могут быть отнесены к случаям отсутствия родительского ухода, а сам ФИО2 не может быть признан лицом, прекратившим уход за ребенком до достижении им возраста 1,5 лет, и потому утратившим право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет в период указанных командировок.

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N 309-ЭС19-12197.

Ссылки фонда на то, что нахождение в другом городе фактически делает невозможным осуществление ухода за ребенком, судом исследованы и отклонены как необоснованные.

В период кратковременного отсутствия в месте жительства уход за ребенком может быть организован в формах, не предполагающих личного присутствия.

Кроме того, доказательств что нахождение в командировке в условиях установленного режима рабочего времени и времени отдыха, исключает непосредственный уход за ребенком, фондом не представлено.

Суд также учитывает положения пункта 5 "Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2014 N 1048, согласно которому к случаям отсутствия родительского ухода отнесены в частности, служебные командировки свыше одного календарного месяца.

При таких обстоятельствах у Фонда отсутствовали основания для непринятия к зачету расходов общества на выплату пособия по уходу за ребенком за период нахождения работника в краткосрочных командировках.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 19.08.2021 № 59002160003375 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

Обязать Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Природа-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий