Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А41-71297/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71297/24
23 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Аслановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хорс" (141033, Московская область, г. Мытищи, ул. Фабричная (поселок Пироговский мкр), Д. 1, к. Ж, офис 1/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2010, ИНН: <***>) к Администрации городского округа Пушкинский Московской области (141207, Московская область, г.о. Пушкинский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 82 250 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хорс" (далее – истец, ООО "Хорс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее – ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 82 250 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика изложил позицию по делу.

Исследовав материалы по делу, заслушав представители сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией городского округа Пушкинский Московской области (заказчик) и ООО "Хорс" (Поставщик) заключен муниципальный контракт № 0848600003322000909-1, в соответствии с которым, поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, перечисленный в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки», в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

Пунктом 5.4 технического задания (описания объекта закупки) тара (бутыли) является собственностью поставщика, предоставляется на весь срок действия контракта во временное пользование безвозмездно и подлежит возврату.

Факт передачи ответчику истцом тары с водой подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако, ответчиком не возвращены пустые тары в количестве 235 шт. на общую сумму 82 250 руб.

Претензией от 03.05.2023 ООО "Хорс" просило Администрацию городского округа Пушкинский Московской области возвратить поликарбонатные бутыли емкостью 19 л или оплатить стоимость тары до 01.06.2024.

Поскольку требования претензии Администрацией городского округа Пушкинский Московской области в добровольном порядке не исполнены, ООО "Хорс" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 3 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 № 1, после освобождения от продукции и товаров все виды многооборотных средств упаковки подлежат обязательному возврату, если иное не предусмотрено в специальных нормах настоящих Правил или в договоре.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса). В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 Кодекса.

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены и возврат многооборотной тары осуществлен им не был.

Доказательств обратного в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.


В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что часть исковых требований исполнена после подачи исковых требований и истцом произведено уточнение требований, государственная пошлина в размере 19 975 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Администрации городского округа Пушкинский Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хорс" задолженность в размере 82 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 975 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                          В.С. Желонкин