Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А40-10004/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.10.2024

Дело № А40-10004/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий: ФИО1 по дов. от 11.01.2024,

от МИФНС № 46 по г. Москве: ФИО2 по дов. от 26.04.2024,

от ИФНС России № 20 по г. Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А40-10004/2024

по заявлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве

о признании незаконным решения

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по г. Москве



У С Т А Н О В И Л:

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий (МЧС России) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве (далее – МИФНС № 46) о признании незаконным решения от 12.07.2023 № 2379 об исключении ООО "ВИРА" из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель МИФНС №46 против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения постановления.

Как установлено судом, 09.06.2023 МИФНС № 46 принято решение №2379 о предстоящем исключении юридического лица ООО "ВИРА" из ЕГРЮЛ.

11.01.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237700102451 в отношении ООО "ВИРА" о принятии решения о предстоящем исключении (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

11.01.2023 сведения о предстоящем исключении ООО "ВИРА" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч. 2 № 1 (922) от 11.01.2023/8118. Информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.Nalog.gov.ru) в электронном сервисе "Прозрачный бизнес".

12.07.2023 МИФНС № 46 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2237706438935 о прекращении деятельности ООО "ВИРА" (ОГРН <***>).

В силу пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ) решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается в случае подачи в регистрирующий орган заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона №129-ФЗ.

Исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Как указал заявитель, до момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении ООО "ВИРА" он сообщил регистрирующему органу о наличии у общества непогашенной задолженности, а также выразил несогласие с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ, указав, что исключение общества из реестра приведет к ущемлению прав и законных интересов заявителя, невозможности взыскания задолженности по исполнительному листу.

Инспекция оставила заявление без рассмотрения в связи с тем, что к заявлению не была приложена нотариально удостоверенная доверенность.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ документы в регистрирующий орган могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам.

Пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: 1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом; 2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения; 3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы; 4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены руководителями (их заместителями) таких организаций.

Пунктом 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ также сделаны исключения, согласно которым свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае: - представления документов, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, непосредственно в регистрирующий орган лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность; - представления документов, предусмотренных статьями 22.1, 22.2 и 22.3 настоящего Федерального закона, в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность; - направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя; - направления документов, предусмотренных статьей 22.3 настоящего Федерального закона, в регистрирующий орган почтовым отправлением с описью вложения, если подпись индивидуального предпринимателя, являющегося подозреваемым или обвиняемым, содержащимися под стражей, либо осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, удостоверена начальником места содержания под стражей или начальником исправительного учреждения.

Данный перечень является закрытым и иных исключений для представления нотариально не удостоверенного заявления действующее законодательство не предусматривает.

Как правильно указал апелляционный суд, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что в рассматриваемом случае доверенность заявителя от 20.05.2022 № 51-62-15, скрепленная печатью организации, может заменить нотариальное удостоверение доверенности.

Выводы суда первой инстанции об участии ООО "ВИРА" в рассмотрении судебного спора по делу № А40-24813/21 о взыскании в пользу МЧС России 1 968 155 руб. 18 коп. в качестве штрафа, не нашли своего подтверждения, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие данного лица, не проявившего процессуальную активность по представлению интересов общества, направлению отзыва на иск или иных возражений и жалоб.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А40-10004/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий – судья С.В. Краснова


Судьи: З.А. Аталикова


Л.В. Федулова