Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-127224/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-127224/17-31-1155

Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" (108841, ГОРОД МОСКВА, <...>, ЭТАЖ 5 ПОМ 5,ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО РСК "СТОЛИЦА" (117042, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII КОМНАТА 6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 823 392,71 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику – ООО РСК "СТОЛИЦА" о взыскании задолженности по договору денежного с процентами займа № С-8/2016 823 392, 71 руб., из которой: 201 858, 97 руб. – сумма займа, 607 546, 75 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.03.2016 по 31.03.2016, 13 986, 99 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за 01.09.2016, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика отзыв по существу заявленных требований не представил, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также ссылаясь на невозможность подготовки мотивированного отзыва на иск в связи с направлением Истцом искового заявления по неточным адресным данным Ответчика.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения было судом отклонено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2016 между ООО "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" (далее – Истец, Займодавец) и ООО РСК "СТОЛИЦА" (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами № С-8/2016 (далее - Договор), согласно условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику денежные средства в сумме 132 358 400 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 31.08.2016, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 8% годовых (п.п.1.1, 1.2, 2.3 Договора).

Согласно п.п.3.1, 3.2 Договора проценты за пользование суммой займа начисляются на остаток задолженности по займу со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа в соответствии с п.2.3 Договора включительно и уплачиваются одновременно в окончательным возвратом суммы займа.

В соответствии с условиями Договора ООО "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" (Истец) перечислило на расчетный счет ООО РСК "СТОЛИЦА" (Ответчика) денежные средства в сумме 132 358 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 65 от 10.03.2016, представленным в материалы дела.

Суд приходит к выводу, что обязательства по Договору по предоставлению займа ООО "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" выполнило в полном объеме.

Однако Ответчиком в нарушение принятых на себя по Договору обязательств сумма займа в полном объеме не возвращена, проценты не оплачены.

Учитывая изложенное, 16.02.2017 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 28 с требованием произвести погашение задолженности по Договору денежного займа с процентами № С-8/2016 от 10.03.2016 в общей сумме 4 371 901,68 руб., включая проценты за пользование суммой займа, начисленные по состоянию на 15.02.2017, в размере 4 170 042,71 руб. в срок до 01.03.2017.

Факт направления указанной претензии в адрес Ответчика (117042, <...>, пом.VII, комн. 6) подтверждается описью вложения в ценной письмо с отметкой Почты России, почтовой квитанцией.

Требования истца не были исполнены ООО РСК "СТОЛИЦА" в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Доводы ООО РСК "СТОЛИЦА" относительно оставления искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ст. 148 АПК РФ отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не соответствуют материалам дела (факт направления Истцом в адрес Ответчика претензии о погашении задолженности подтверждается описью вложения в ценной письмо с отметкой Почты России, почтовой квитанцией).

При этом суд указывает, что обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью ответчика, как субъекта предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации получения корреспонденции в указанной части лежит на ответчике.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а ответчиком не обеспечена надлежащая организация получения почтовой корреспонденции.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, у суда предусмотренные статьей 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствовали.

То обстоятельство, что ответчик отрицает факт получения претензии, не может явиться основанием для признания досудебного порядка несоблюденным.

Ссылка Ответчика на то, что исковое заявление было направлено Истцом по неточным адресным данным Ответчика, поскольку верный индекс – 117041 также отклоняется судом, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО РСК "СТОЛИЦА" указано следующее место нахождения (юридический адрес) общества ответчика: 117042, г. Москва, ул. Академика Семенова, лом 3, помещение VII, комната 6.

При этом согласно почтовой квитанции от 07.07.2017 исковое заявление было направлено Истцом по указанному адресу Ответчика, с указанием индекса 117042 в соответствии с данными, содержащимися в выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО РСК "СТОЛИЦА".

Вместе с тем, доказательств возврата суммы займа в полном объеме, а также уплаты процентов за пользование суммой займа Ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает требования Истца о взыскании суммы займа в размере 201 858, 97 руб., а также процентов за пользование займом, начисленных за период с 10.03.2016 по 31.03.2016 в размере 607 546, 75 руб. предъявленными правомерно, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13 986, 99 руб.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно представленному расчету Истца сумма процентов за 01.09.2016 (один день) составляет 13 986, 99 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованными. Контррасчет процентов Ответчиком не представлен, расчет Истца не оспорен.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств погашения суммы займа и уплаты процентов, суд признает правомерными и обоснованными требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 13 986, 99 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО РСК "СТОЛИЦА" (117042, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII КОМНАТА 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" (108841, ГОРОД МОСКВА, <...>, ЭТАЖ 5 ПОМ 5,ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 823 392, 71 руб. (Восемьсот двадцать три тысячи триста девяносто два рубля семьдесят одна копейка), из которой:

- 201 858, 97 руб. – сумма займа,

- 607 546, 75 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.03.2016 по 31.03.2016,

- 13 986, 99 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за 01.09.2016,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 468 руб. (Девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова