Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А46-7711/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7711/2022
28 марта 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 168 887 руб. 21 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Пышная А.Ю. доверенность от 17.08.2022, личность удостоверена служебным удостоверением, допущена,

от ответчика – ФИО10 по доверенности от 23.12.2021, личность удостоверена паспортом, допущен,

от третьих лиц:

- ФИО6, представитель ФИО11, личности удостоверена паспортами,

- от иных третьих лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Омска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, ответчик) о взыскании 187 020 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде ошибочного перечисления пенсионных выплат на счета граждан: ФИО12 (далее – ФИО12), ФИО13 (далее - ФИО13), ФИО14 (далее - ФИО14), ФИО15 (далее - ФИО15), ФИО16 (далее - ФИО16), ФИО17 (далее - ФИО17), ФИО18 (далее – ФИО18).

Определением от 16.05.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

09.06.2022, 14.06.2022 в суд от ответчика посредством «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством об истребовании у нотариусов сведений по наследственным делам, открытым после смерти граждан: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, - а также состава имущества, на которое оформлено свидетельство о праве на наследство.

Кроме того, ПАО Сбербанк заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области) и наследников ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

24.06.2022 истцом представлены в материалы дела возражения на отзыв ответчика с ходатайством о привлечении к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наследников ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное разбирательство.

03.08.2022 ПАО Сбербанк представило в суд дополнение к отзыву.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2022 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (наследник ФИО13, далее – ФИО2), ФИО3 (наследник ФИО15, далее – ФИО3, третье лицо), ФИО4 (наследник ФИО12, далее – ФИО4), ФИО5 (наследник ФИО14, далее – ФИО5), ходатайство ответчика об истребовании доказательств удовлетворено, в связи с чем дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.09.2022.

30.08.2022, 02.09.2022, 07.09.2022 в материалы дела поступила информация в отношении ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2022 в связи с отсутствием судьи Распутиной В.Ю. и необходимости соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье Колмогоровой А.Е.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2022 настоящее дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.10.2022.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11.10.2022, представитель Администрации представил уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с ответчика 180 976 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, поскольку наследником ФИО14 – ФИО5 - был произведен возврат излишне уплаченной выплаты за выслугу лет в размере 6 044 руб. 48 коп., также истец ходатайствовал о повторном истребовании сведений по гражданам: ФИО12, ФИО13, ФИО18

Представитель ПАО Сбербанк относительно удовлетворения ходатайства истца не возражал, предоставил судебную практику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2022 рассмотрение дела отложено на 22.11.2022 в связи с повторным истребованием сведений по наследственному делу № 321/2021, открытому после смерти ФИО12, по наследственному делу № 76/2021, открытому после смерти ФИО13, а также сведений о нотариусе нотариального округа город Омск, открывшим наследственное дело после смерти 26.11.2020 ФИО18

11.10.2022 в материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от Администрации поступили ходатайства об истребовании сведений в ПАО Сбербанк и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 (наследник ФИО17, далее – ФИО6).

24.10.2022 в материалы дела от Нотариальной палаты Омской области поступил ответ на запрос суда, в котором указано, что наследственное дело № 22/2021 после смерти 26.11.2022 ФИО18 открыто нотариусом нотариального округа города Омска ФИО19 (далее – ФИО19).

27.10.2022 в суд нотариусом ФИО20 представлен ответ на запрос с сообщением о том, что наследником ФИО13 является ФИО2

Одновременно от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований на сумму 168 887 руб. 21 коп. в связи с тем, что ФИО3 возвращена ошибочно перечисленная ФИО15 выплата в размере 12 088 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель Администрации уточнил заявленные ранее ходатайства, поддержав их, представил письменное ходатайство об истребовании у ПАО Сбербанк следующего:

1) сведения о счетах (вид счета), на которые зачислялась пенсия ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18;

2) сведения о выдаче денежных средств со счетов в ПАО Сбербанк ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18 после даты их смерти:

- даты выдачи денежных средств с указанием выданных сумм;

- основания выдачи денежных средств;

- способ получения денежных средств (в филиале банка, снятие с карты);

3) сведения о дате поступления в ПАО Сбербанк информации о смерти ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18 с указанием даты блокирования движения денежных средств по карте, счетах в ПАО Сбербанк;

4) документы, представленные наследниками при снятии денежных средств со счетов после вступления в наследство.

Представитель ответчика представил дополнение к отзыву, относительно удовлетворения ходатайств от 11.10.2022 и принятия уточнений не возражал, в части истребования у ПАО Сбербанк информации пояснил, что данные сведения были представлены в материалы дела ранее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 (далее – третье лицо) судебное заседание назначено на 12.01.2022, у нотариуса нотариального округа город Омск ФИО21 истребованы сведения по наследственному делу № 321/2021, открытому после смерти ФИО12; у нотариуса нотариального округа город Омск ФИО19 - сведения по наследственному делу № 22/2021, открытому после смерти ФИО18

05.12.2022 в материалы дела от нотариуса ФИО19 поступил ответ на запрос, из содержания которого следует, что наследниками ФИО18 являются ФИО7 (далее – ФИО7) и ФИО8 (ФИО8).

В судебном заседании представитель Администрации просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7 и ФИО8, также поддержал ходатайство об истребовании доказательств у ответчика.

Представитель ПАО Сбербанк представил возражение на ходатайство истца об истребовании доказательств, возражал относительно привлечения третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2022 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ФИО8, у нотариуса нотариального округа город Омск ФИО21 истребованы сведения по наследственному делу, открытому после смерти ФИО12, на основании чего судебное разбирательство отложено на 12.01.2023.

В судебном заседании представитель Администрации представил копии договора № 45005698 от 31.12.2008 о порядке выпуска и обслуживания международных дебетовых карт Сбербанк - Visa Electron для сотрудников с использованием системы «Клиент Банк» (далее – Договор) с приложениями и дополнительными соглашениями, поддержал заявленное ранее ходатайство об истребовании у ответчика и нотариуса нотариального округа город Омск ФИО21 сведений.

Представитель ПАО Сбербанк высказал возражения относительно истребования информации, указав, что ранее данные сведения были представлены в материалы дела, иные сведения к предмету спора не относятся.

ФИО6 представила письменное ходатайство об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2023 рассмотрение дела отложено на 31.01.2023 в связи с истребованием доказательств.

За время отложения в материалы дела поступили следующие документы: 19.01.2023 - ответ нотариуса нотариального округа город Омск ФИО21 с сообщением о том, что наследниками ФИО12 являются ФИО9 (далее – ФИО9) и ФИО4, и пояснениями причин невозможности исполнения ранее направленных определений суда; 26.01.2023 - ответ Администрации на запрос суда; 27.01.2023 - ходатайство ответчика о предоставлении сведений для исполнения определения арбитражного суда от 12.01.2023.

В судебном заседании от 31.01.2023 представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, ФИО4 и ФИО9, исковые требования поддержал.

Представитель ПАО Сбербанк относительно удовлетворения ходатайства истца возражал, внес исправление в части неверного указания фамилии клиента в документ, направленный в суд ранее.

ФИО6 оставила удовлетворение ходатайства Администрации на усмотрение суда, представила отзыв на иск.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9 (далее – третье лицо), в связи с чем дело назначено к судебному разбирательству на 20.02.2023

В судебном заседании 20.02.2023 представитель истца представил дополнительные пояснения, для ознакомления с которыми протокольным определением от 20.02.2023 судебное разбирательство отложено на 20.0.32023.

21.03.2023 от Администрации поступили возражения на отзыв ФИО6

В судебном заседании истец, ответчик и третье лицо – ФИО6 - поддержали доводы, изложенные ранее в письменном виде.

Представитель ПАО Сбербанк заявленное ранее ходатайство о привлечении ТУ Росимущества в Омской области к участию в деле в качестве третьего лица не поддержал.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в том числе в порядке статьи 121 АПК РФ, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, присутствующих в заседании, суд установил следующее.

31.12.2008 между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), являющемся правопредшественником ответчика (далее – Банк), и истцом (далее – Предприятие/Организация) заключен Договор, согласно условиям раздела 2 которого, Банк открывает для сотрудников Предприятия (Организации) Счета карт в рублях РФ, выпускает для Держателей карты Visa (Classic, Gold, Gold «Аэрофлот», Infinite, Platinum), MasterCard (Standard, Gold, Gold «MTC»), Сбербанк-Maestro, Сбербанк-Visa Electron, обеспечивает обслуживание расчетных операций Держателей по Картам.

Банк по поручению Предприятия (Организации) осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, стипендий, пенсий, пособий и т.д.) в рублях РФ на Счета карт, открытые в Омском ГОСБ № 8634, в соответствии с Электронными Реестрами, а Предприятие (Организация) осуществляет регулярное перечисление денежных средств, надлежащее оформление расчетных документов, Электронных Реестров.

Электронные Реестры и Электронные Реестры на выпуск карт передаются Предприятием (Организацией) в Банк посредством системы ДБО без их последующего предоставления на бумажном носителе.

Прием от Предприятия (Организации) Электронных Реестров и Электронных Реестров на выпуск карт посредством системы ДБО осуществляется Банком в течение Операционного времени в соответствии с условиями Договора и договора на дистанционное банковское обслуживание.

Прием от Предприятия (Организации) Электронных Реестров, Электронных Реестров на выпуск карт, направленных в Банк посредством системы ДБО, осуществляется Банком в течение Операционного времени. В случае поступления Электронных Реестров, Электронных Реестров на выпуск карт после Операционного времени Банк принимает их к обработке на следующий рабочий день.

Электронные Реестры на выпуск карт передаются Предприятием (Организацией) в Банк посредством системы ДБО с использованием ПО «Sbersign» в соответствии с условиями Договора и соглашения об обмене документами в электронном виде.

В разделе 3 Договора сторонами указаны следующие обязанности Предприятия.

При перечислении с банковского(их) счета(ов) Предприятия (Организации) денежных средств расчетными документами с предоставлением в Банк Электронных Реестров на зачисление денежных средств, указывать в расчетных документах назначениеплатежа: «Для зачисления по реестрам», цель платежа, соответствующая виду зачисления по Электронному Реестру, номер и дату соответствующего Электронного Реестра, «в соответствии с Договором», номер и дату Договора. В случаях и порядке,установленном валютным законодательством Российской Федерации, перед текстовой частью в поле «Назначение платежа» указывается код вида валютной операции, соответствующий цели платежа.

Указывать в Электронном Реестре номер Договора и цифровое значение вида зачисления (цель платежа) (пункт 3.1.5 Договора).

В первый рабочий день, следующий за днем получения от Банка уведомления, согласно пунктам 3.2.5 и 3.2.7 Договора, о неточностях или несоответствиях в представленных Предприятием (Организацией) документах, представить Банку уточненные данные (пункт 3.1.7 Договора).

Оказывать Банку содействие в возврате Карты в Банк при отказе Держателя от пользования Картой, а также по требованию Банка (пункт 3.1.8 Договора).

Письменно уведомить Банк о дате увольнения сотрудника Предприятия не позднее 3-х рабочих дней с даты издания приказа о его увольнении (пункт 3.1.9 Договора).

Оказывать содействие Банку в погашении работником Предприятия (Организации) суммы задолженности по Счету карты; суммы задолженности, превышающей лимит овердрафта, и суммы платы за превышение лимита овердрафта и/или суммы просроченной задолженности по разрешенному овердрафту и суммы платы за несвоевременное погашение задолженности (пункт 3.1.11 Договора).

При нарушении Предприятием (Организацией) пункта 3.1.10 Договора, а также, в случае представления Банку неполных или недостоверных сведений о сотрудниках в соответствии с пунктом 3.1.1 Договора, в течение 3-х рабочих дней возместить денежные средства в погашение задолженности перед Банком по счету карты при отсутствии достаточных средств на счете карты, согласно выставленному им платежному требованию (пункт 3.1.12 Договора).

В свою очередь Предприятие (Организация) имеет право требовать от Банка обеспечения своевременного зачисления сумм на Счета карт в соответствии с Электронными Реестрами, поступившими в Банк при условии их соответствия требованиям, указанным в пункте 3.2.3 Договора, при условии выполнения Предприятием (Организацией) своих обязательств в соответствии с пунктами 3.1.4 и 3.1.5 Договора (пункт 4.1.1 Договора).

Банк принял на себя обязательства, в том числе:

- по результатам зачисления денежных средств на основании Электронного Реестра Предприятию (Организации), предоставлять Предприятию (Организации) средствами системы ДБО Уведомление о каждой зачисленной и незачисленной суммепо Электронному реестру Предприятию (Организации), с указанием причины незачисления (Приложение № 4 к Договору), в следующих случаях:

 несовпадения фамилии, имени и отчества Держателя Карты и/или номера его счета указанных в Электронном(ых) Реестре(ах);

 если на момент зачисления денежных средств лицевой счет Держателя Карты закрыт или условия которого не позволяют осуществить зачисление денежных средств в размере, причитающемся Держателю карты;

 отсутствия в Электронном(ых) Реестре(ах) номера Счета Карты - получателя денежных средств;

- уведомить Предприятие (Организацию) в течение 10-ти рабочих дней о факте обнаружения неточностей в представленных Предприятием (Организацией) Заявлениях работников на получение Карты и/или Реестрах/Электронных реестрах на выпуск карт;

- уведомить Предприятие (Организацию) о факте обнаружения неточностей и/или несоответствий в представленных Предприятием (Организацией) Электронных Реестрах в день их получения;

- направить в адрес Предприятия (Организации) по системе ДБО уведомление-квитанцию(и) о приеме / об отказе в приеме Электронных Реестров на зачисление, уведомление о недостаточности денежных средств для зачисления по Электронному Реестру, уведомление о статусах обработки Электронных Реестров на стороне Банка в день их получения;

- в случае поступления Электронных Реестров, Электронных Реестров на выпуск карт после Операционного времени Банк принимает их к обработке на следующий рабочий день.

Ответственность сторон закреплена разделом 5 Договора.

В частности, в пункте 5.2 Договора указано, что Предприятие (Организация) несет ответственность за недостоверность сведений, указанных в Электронном Реестре на выпуск карт, сообщаемых работником Предприятия (Организации) при оформлении Заявления на получение Карты.

Из пункта 5.5 Договора следует, что Банк не несет ответственности за последствия исполнения Электронных Реестров, подписанных корректной ЭП/АСП уполномоченного(ых) лица(лиц) Предприятия (Организации), повлекшее некорректное или задвоенное зачисление денежных средств на Счета карт.

Неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Предприятием (Организацией) обязательств, предусмотренных Договором, влечет за собой ответственность Предприятия (Организации) как перед Банком, так и перед третьими лицами за любые последствия и убытки, возникшие по причине указанных нарушений (пункт 5.7 Договора).

Из материалов дела следует и сторонам не оспаривается, что после смерти граждан – бывших сотрудников Предприятия (Организации) - Администрация осуществила пенсионные выплаты на счета данных граждан в размере изначально заявленных требований на сумму 187 020 руб. 65 коп., в том числе:

- на счет ФИО12 – 12 088 руб. 96 коп.;

- на счет ФИО13 – 54 400 руб. 32 коп.;

- на счет ФИО14 – 6 044 руб. 48 коп.;

- на счет ФИО15 – 12 088 руб. 96 коп.;

- на счет ФИО16 – 18 133 руб. 44 коп.;

- на счет ФИО17 – 12 088 руб. 96 коп.;

- на счет ФИО18 – 72 175 руб. 53 коп., -

которые истец считает ошибочно перечисленными в ПАО Сбербанк, в связи с чем 22.03.2022 в адрес ответчика письмо № Исх.-АГ/37-1158 с претензией о возврате вышеуказанной денежной суммы.

На данное обращение поступил ответ ПАО Сбербанк от 06.04.2022, в котором пояснено, что законных оснований для списания денежных средств со счетов клиентов Банка в пользу Предприятия (Организации) отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском на сумму 168 887 руб. 21 коп., уточненную в процессе рассмотрения спора в связи с тем, что третьими лицами: ФИО5 и ФИО3, - возвращена истцу ошибочно перечисленная ФИО14 и ФИО15 пенсионная выплата.

Администрация в обоснование искового заявления указала следующее.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ), условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

При этом государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации, муниципальные служащие имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее – Закон № 400-ФЗ) либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», при наличии стажа государственной гражданской службы, стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которых для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется, согласно приложению 2 к Закону № 166-ФЗ.

Согласно Решению Омского городского Совета от 14.12.2016 № 496 «О пенсии за выслугу лет лицам, умещающим должности муниципальной службы города Омска», муниципальные служащие города Омска при наличии стажа, минимальная продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению № 2 к Закону № 166-ФЗ, и при замещении должности муниципальной службы не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Законом № 400-ФЗ либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - пенсия за выслугу лет), при увольнении с муниципальной службы города Омска не ранее 12 января 1998 года.

Руководствуюсь указанными нормативными правовыми актами Администрацией назначена пенсия следующим гражданам.

1) Распоряжением Администрации города Омска от 12.01.2017 № 1-к в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Уставом города Омска, частью 4 статьи 8 Решения Омского городского Совета от 14.12.2016 № 496 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещающим должности муниципальной службы города Омска» (далее – Решение от 14.12.2016 № 496) назначена пенсия ФИО12 в размере 4 558 руб. 93 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 25.01.2018 № 20-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 4 982 руб. 90 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 01.02.2019 № 27-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 5 334 руб. 19 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 30.12.2019 № 485-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 5 686 руб. 25 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 22.12.2020 № 499-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 6 044 руб. 48 коп.

Согласно сведениям Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния (далее ЕГРН ЗАГС), дата смерти ФИО12 03.09.2021.

Распоряжением Администрации города Омска от 10.12.2021 № 589-к выплата пенсии за выслугу лет ФИО12 прекращена с 01.10.2021.

Таким образом, на лицевой счет № 40817810745000603945 Администрацией города Омска ошибочно перечислено денежных средств на общую сумму 12 088 руб. 96 коп.

2) Распоряжением Администрации города Омска от 12.01.2017 № 1-к в соответствии с Законом № 131-ФЗ, Уставом города Омска, частью 4 статьи 8 Решения от 14.12.2016 № 496 назначена пенсия ФИО13 в размере 4 558 руб. 93 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 27.02.2017 № 74-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 4 805 руб. 11 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 25.01.2018 № 20-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 4 982 руб. 90 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 01.02.2019 № 27-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 5334 руб. 19 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 30.12.2019 № 485-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 5 686 руб. 25 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 22.12.2020 № 499-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 6 044 руб. 48 коп.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС, дата смерти ФИО13 16.02.2021.

Распоряжением Администрации города Омска от 14.12.2021 № 598-к выплата пенсии за выслугу лет ФИО13 прекращена с 01.03.2021.

Таким образом, на лицевой счет № 40817810745000603945 Администрацией города Омска ошибочно перечислено денежных средств на общую сумму 54 400 руб. 32 коп.

3) Распоряжением Администрации города Омска от 17.01.2017 № 5-к в соответствии с Законом № 131-ФЗ, Уставом города Омска, частью 4 статьи 8 Решения от 14.12.2016 № 496, назначена пенсия ФИО14 в размере 4 558 руб. 93 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 27.02.2017 № 74-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 4 805 руб. 11 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 25.01.2018 № 20-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 4 982 руб. 90 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 01.02.2019 № 27-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 5 334 руб. 19 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 30.12.2019 № 485-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 5 686 руб. 25 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 22.12.2020 № 499-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 6 044 руб. 48 коп.

Согласно свидетельству № 855523, дата смерти ФИО14 03.10.2021.

Распоряжением Администрации города Омска от 14.12.2021 № 602-к выплата пенсии за выслугу лет ФИО14 прекращена с 01.11.2021.

Таким образом, на лицевой счет № 40817810545000603941 Администрацией города Омска ошибочно перечислено денежных средств на общую сумму 6 044 руб. 48 коп.

4) Распоряжением Администрации города Омска от 12.01.2017 № 1-к в соответствии с Законом № 131-ФЗ, Уставом города Омска, частью 4 статьи 8 Решения от 14.12.2016 № 496 назначена пенсия ФИО15 в размере 4 558 руб. 93 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 27.02.2017 № 74-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 4 805 руб. 11 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 25.01.2018 № 20-к в соответствии со cтaтьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 4 982 руб. 90 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 01.02.2019 № 27-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 5 334 руб. 19 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 30.12.2019 № 485-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 5 686 руб. 25 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 22.12.2020 № 499-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с yвеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 6 044 руб. 48 коп.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС, дата смерти ФИО15 18.09.2021.

Распоряжением Администрации города Омска от 14.12.2021 № 601-к выплата пенсии за выслугу лет ФИО15 прекращена с 01.10.2021.

Таким образом, на лицевой счет № 40817810745001435646 Администрацией города Омска ошибочно перечислено денежных средств на общую сумму 12 088 руб. 96 коп.

5) Распоряжением Администрации города Омска от 30.12.2016 № 316-к в соответствии с Законом № 131-ФЗ, Уставом города Омска, частью 4 статьи 8 Решения от 14.12.2016 № 496 назначена пенсия ФИО16 в размере 4 558 руб. 93 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 27.02.2017 № 74-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 4 805 руб. 11 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 25.01.2018 № 20-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 4 982 руб. 90 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 01.02.2019 № 27-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 5 334 руб. 19 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 30.12.2019 № 485-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 5 686 руб. 25 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 22.12.2020 № 499-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 6 044 руб. 48 коп.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС, дата смерти ФИО16 03.08.2021.

Распоряжением Администрации города Омска от 14.12.2021 № 604-к выплата пенсии за выслугу лет ФИО16 прекращена с 01.09.2021.

Таким образом, на лицевой счет № 408178104450006033517 Администрацией города Омска ошибочно перечислено денежных средств на общую сумму 18 133 руб. 44 коп.

6) Распоряжением Администрации города Омска от 30.12.2016 № 316-к в соответствии с Законом № 131-ФЗ, Уставом города Омска, частью 4 статьи 8 Решения от 14.12.2016 № 496 назначена пенсия ФИО17 в размере 4 558 руб. 93 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 27.02.2017 № 74-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 4 805 руб. 11 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 25.01.2018 № 20-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 4 982 руб. 90 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 01.02.2019 № 27-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 5 334 руб. 19 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 30.12.2019 № 485-к в соответствии со статьями 16,17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 5 686 руб. 25 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 22.12.2020 № 499-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 6 044 руб. 48 коп.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС, дата смерти ФИО17 06.10.2021.

Распоряжением Администрации города Омска от 14.12.2021 № 603-к выплата пенсии за выслугу лет ФИО17 прекращена с 01.10.2021.

Администрацией получен отчет по запросу о смерти ФИО17 09.12.2021.

Таким образом, на лицевой счет № 40817810345000611573 Администрацией города Омска ошибочно перечислено денежных средств на общую сумму 12 088 руб. 96 коп.

7) Распоряжением Администрации города Омска от 25.04.2017 № 182-к в соответствии с Законом № 131-ФЗ, Уставом города Омска, частью 4 статьи 8 Решения от 14.12.2016 № 496 назначена пенсия ФИО18 в размере 4 805 руб.11 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 25.01.2018 № 20-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 4 982 руб. 90 коп.

Распоряжением Администрации города Омска 01.02.2019 № 27-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 5 334 руб. 19 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 30.12.2019 № 485-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 5 686 руб. 25 коп.

Распоряжением Администрации города Омска от 22.12.2020 № 499-к в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь Решением от 14.12.2016 № 496, в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 6 044 руб. 48 коп.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС, дата смерти ФИО18 28.11.2020.

Распоряжением Администрации города Омска от 14.12.2021 № 606-к выплата пенсии за выслугу лет ФИО18 прекращена с 01.12.2020.

Таким образом, на лицевой счет № 40817810945001251963 Администрацией города Омска ошибочно перечислено денежных средств на общую сумму 72 175 руб. 53 коп.

Истец, ссылаясь на статьи 418, 845, 1112-1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, что перечисленные после смерти пенсионеров денежные суммы, ошибочно поступившие на банковские счета пенсионеров, являются муниципальной собственностью и не входят в наследственную массу.

Переход прав и обязанностей в отношении банковского счёта физического лица к его правопреемникам в порядке наследования не свидетельствует о переходе к наследникам прав на денежные средства, поступившие в качестве пенсионного обеспечения на счёт граждан после их смерти, следовательно, право на получение денежных средств ни у наследников, ни у получателя (Банк) не возникло с учетом того, что доказательства расходования спорных денежных средств по прижизненному распоряжению клиента (в погашение кредитных или иных обязательства) отсутствуют.

В соответствии с частью 14 статьи 21 Закона № 400-ФЗ порядок взаимодействия организации, осуществляющей доставку пенсии, с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, устанавливается договором, типовая форма которого утверждается уполномоченным государственным органом.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.11.2014 № 881н «Об утверждении типовых форм договоров о доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, заключенных территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации с кредитными организациями и организациями почтовой связи (иными организациями, занимающимися доставкой пенсий)» (далее - Приказ № 881н) утверждена типовая форма договора о порядке взаимодействия между кредитной организацией и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – Фонд) при доставке пенсий, выплачиваемых Фондом.

Согласно подпункту «ж» пункта 9 приложения № 1 Приказа № 881н, Банк обязан произвести возврат Фонду сумм пенсий и иных социальных выплат, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии и иных социальных выплат после месяца, в котором получатель пенсии и иных социальных выплат умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии и иных социальных выплат в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ, пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», на основании запроса Фонда, направленного в Банк.

Возврат сумм пенсии и иных социальных выплат в предусмотренных настоящим подпунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии и иных социальных выплат в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии и иных социальных выплат в соответствии с его распоряжением. Банк информирует Фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсий и иных социальных выплат с указанием причины.

Если указанные в запросе Фонда суммы пенсий и иных социальных выплат были переведены со счета получателя пенсии и иных социальных выплат в соответствии с его распоряжением на другой его счет, открытый в подразделении Банка, Банк принимает меры для обеспечения возврата сумм пенсий и иных социальных выплат с целью исполнения запроса Фонда.

Возврат сумм пенсии и иных социальных выплат производится в течение пяти банковских дней после поступления соответствующего запроса Фонда.

Истек указал, что в соответствии с пунктом 3.2.4 Договора Банк обязался произвести не позднее двух рабочих дней возврат Предприятию (Организации) денежных средств, причитающихся конкретному держателю, с указанием причин возврата в случае закрытия счета на момент зачисления денежных средств.

Поскольку сведения о смерти пенсионеров поступали в Банк своевременно, при этом ответчик не предоставил Предприятию (Организации) данную информацию и не заблокировал счета умерших до выяснения наследников, постольку Администрация считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

ПАО Сбербанк, возражая относительно обоснованности заявленных истцом требований, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку требования о возврате денежных средств, зачисленных на счета умерших граждан, должны быть адресованы к их правопреемникам, к числу которых ПАО Сбербанк не относится.

ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 являлись получателями ежемесячных пенсионных выплат за выслугу лет от Администрации, выплаты перечислялись истцом на вкладные счета указанных граждан в ПАО Сбербанк.

Ответчиком установлено, в том числе из сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты (www.notariat.ru) следующее:

- ФИО12 скончалась 02.09.2021, нотариусом нотариального округа город Омск ФИО21 03.09.2021 открыто наследственное дело № 321/2021. Согласно выписке по счету № 40817 810 7 4500 0603945, открытому 11.07.2008 (в настоящее время закрыт), остаток по счету составляет - 0,00 руб. Последняя расходная операция и закрытие счета совершены 09.04.2022 наследником ФИО12 - ФИО4;

- ФИО13 скончался 15.02.2021, нотариусом нотариального округа город Омск ФИО20 16.02.2021 открыто наследственное дело № 76/2021. Согласно выписке по счету № 40817 810 1 4500 1533025, он открыт 24.03.2011, статус «действующий», остаток по счету составляет 16 965 руб. 99 коп. Последняя расходная операция совершена 19.11.2021 наследником ФИО13 - ФИО2;

- ФИО14 скончался 03.10.2021, нотариусом нотариального округа город Омск ФИО22 открыто наследственное дело № 293/2021. Согласно выписке но счету № 40817 810 5 4500 0603941, остаток по счету составляет 0,00 руб. Последняя расходная операция и закрытие счета совершены 07.04.2022 наследником ФИО14 - ФИО5;

- ФИО15 скончался 17.09.2021, нотариусом нотариального округа город Омск ФИО23 открыто наследственное дело № 28/2022. Согласно выписке по счету № 40817 810 7 4500 1435646, остаток по счету составляет 0,00 руб. Последняя расходная операция по счету и закрытие счета совершены 18.04.2022 наследником ФИО15 -ФИО3;

- ФИО16 скончалась 01.08.2021, нотариусом нотариального округа город Омск ФИО24 03.08.2021 открыто наследственное дело № 158/2021. Согласно выписке по счету № 40817 810 4 4500 0603517, он открыт 08.05.2008, статус «действующий» (смерть клиента), остаток по счету составляет 24 714 руб. 44 коп.;

- ФИО17 скончалась 17.09.2021, нотариусом нотариального округа город Омск ФИО25 18.09.2021 открыто наследственное дело № 169/2021. Согласно выписке по счету № 40817 810 3 4500 0611573, открытому 23.08.2010 (в настоящее время закрыт), остаток по счету составляет 0,00 руб.;

- ФИО18 скончался 26.11.2020, нотариусом нотариального округа город Омск ФИО19 28.11.2020 открыто наследственное дело № 22/2021. Согласно выписке по счету № 40817 810 9 4500 1251963, он открыт 18.05.2015, статус «действующий» (смерть клиента), остаток по счету составляет 78 044 руб. 54 коп.

Ответчик, ссылаясь на пункт 2 статьи 218 ГК РФ, статьи 845, 854, 858, 954, 1102, 1109 ГК РФ, часть 1 статьи 1110 ГК РФ, статьи 1112, 1117 ГК РФ, пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, статью 1158 ГК РФ и позицию Верховного Суда Российской Федерации, утверждает, что спорная сумма, независимо от действительности основания ее приобретения, составляет наследственную массу и требование о ее возврате может быть обращено только к лицам, вступившим в наследственные права.

Распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

После смерти гражданина права и обязанности в отношении принадлежащего ему банковского счета и находящихся на нем денежных средств переходят к правопреемникам, вследствие чего требование о возврате спорной суммы не может быть обращено к Банку.

Согласно части 4 статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов.

Полный список наследников умерших, а также состав имущества и имущественных прав, на которые оформлены права наследников, ответчику неизвестны, поскольку банки не входят в состав лиц, имеющих право на получение информации о нотариальных действиях.

Зачисленная на счет гражданина сумма пенсии за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, приобретает статус имущества и входит в состав наследства.

Хранение денежных средств на счетах в банках, основаны на действующем законодательстве и не являются неосновательным обогащением для Банка в случае смерти владельца счета.

ПАО Сбербанк осуществляет свою деятельность по ведению счетов клиентов на основании Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», глав 44-46 ГК РФ (часть вторая), нормативных документов Банка России и договоров банковского счета.

Банк не имеет права принудительно списывать денежные средства со счета физического лица без согласия владельца счета. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Требование Администрации о возврате ошибочно зачисленных платежей со счетов физических лиц - клиентов Банка, не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для списания со счета физического лица без распоряжения клиента, следовательно, отказ ответчика в удовлетворении досудебной претензии является законным и обоснованным.

Истец не требует вернуть со счетов получателей денежные средства, а просит суд взыскать с ответчика ошибочно совершенные им платежи на счета умерших клиентов Банка через продолжительное время после перечисления денежных средств, считая данные платежи неосновательным обогащением ответчика.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, правовая природа собственных средств ПАО Сбербанк и средств, находящихся на счетах клиентов, различна.

Зачисленные во вклад денежные средства являются собственностью вкладчика и входят в состав наследственного имущества.

Банк не является правопреемником умерших получателей денежных средств и не является собственником данных денежных средств, смерть клиентов ПАО Сбербанк не изменяет объем прав Банка относительно денежных средств на счете умершего. Ошибочно зачисленные средства на счета клиентов не увеличивают собственные средства ПАО Сбербанк, к последнему не переходит право собственности на указанные средства, за пользование средствами на счете выплачиваются проценты, предусмотренные договором банковского счета.

Следовательно, по мнению ответчика, денежные средства на счетах клиентов не создают для ПАО Сбербанк неосновательного обогащения.

В случае смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на банковском счете переходит к наследникам умершего.

За предшествующее подачи иску в суд время большинство наследников умерших получателей средств оформили свидетельства о праве наследования и вправе были распорядиться средствами на счетах наследодателей.

Спорные денежные средства фактически вошли в наследственную массу, переход прав на них был документально оформлен в наследственной документации, реализация прав наследников в большинстве случаев проведена.

ПАО Сбербанк считает, что исковые требования о возврате ошибочно направленных платежей на счета умерших граждан должны рассматриваться в судах общей юрисдикции.

ФИО6 (третье лицо) в отзыве на исковое заявление указала, что Администрации в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объёме в связи со следующим.

Администрацией в подтверждение заявленных исковых требований и возникновения неосновательного обогащения на стороне ПАО Сбербанк России представлены только доказательства, свидетельствующее перечислении истцом в адрес ответчика денежных средств в заявленном размере, которые подлежали дальнейшему распределению на расчётные счета получателей пенсионных отчислений в соответствии с Реестром на зачисление денежных средств.

Данные доказательства не могут подтверждать возникновение неосновательного обогащения ПАО Сбербанк за счет Администрации.

Ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие распределение полученных от истца денежных средств на счета получателей пенсионных отчислений, согласно Реестру на зачисление денежных средств.

Таким образом, в связи с распределением полученных от Администрации денежных средств неосновательное обогащение на стороне ПАО Сбербанк отсутствует.

Правоотношения Администрации и ПАО Сбербанк регламентированы заключённым сторонами Договором, в пункте 2.2 которого указано, что Банк осуществляет по поручениям и за счёт Предприятия (Организации) зачисление денежных средств (заработной платы, премий, стипендий, материальной помощи и т.д.) на Счета карт в соответствии с Электронными Реестрами на зачисление денежных средств на счета карт, полученными Банком от Предприятия (Организации), а Предприятие (Организация) осуществляет перечисление денежных средств для зачисления, надлежащее оформление платёжных документов, Электронных Реестров.

Пунктом 3.2.4 Договора предусмотрена обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства, ограниченная тремя случаями, которые не относятся к случаю, рассматриваемому в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 3.2.4 Договора, Банк по результатам зачисления денежных средств на основании Электронного Реестра Предприятию (Организации) обязан предоставлять Предприятию (Организации) средствами системы ДБО Уведомление о каждой зачисленной и незачисленной сумме по Электронному реестру Предприятию (Организации), с указанием причины незачисления (Приложение № 4 к Договору), в следующих случаях:

- несовпадения фамилии, имени и отчества Держателя Карты и/или номера его счета, указанных в Электронном(ых) Реестре(ах);

- если на момент зачисления денежных средств лицевой счет Держателя Карты закрыт или условия которого не позволяют осуществить зачисление денежных средств в размере, причитающемся Держателю карты;

- отсутствия в Электронном(ых) Реестре(ах) номера Счета Карты – получателя денежных средств.

Пунктом 3.2.3 Договора предусмотрен ещё один случай, регламентирующий обязанность ответчика возвратить истцу поступившие денежные средства, а именно: при выявлении расхождений по Электронным Реестрам и соответствующим им расчётным документам.

Однако Договором не предусмотрена обязанность Банка возвратить Администрации поступившие денежные средства по причине перечисления их после смерти получателей пенсий, пособий и иных подобных выплат.

Из пункта 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства наличия неосновательного обогащения у ответчика за счет Администрации, не представлены доказательства того, что ПАО Сбербанк приобрело или сберегло имущество истца.

Банк осуществляет свою деятельность по ведению счетов клиентов на основании Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», глав 44-46 ГК РФ (часть вторая), нормативных документов Банка России и договоров банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1-3 статьи 845 ГК РФ).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ, прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Таким образом, выплата ФИО12 пенсионных начислений подлежала прекращению с 01.10.2021, ФИО13 – с 01.03.2021, ФИО14 – с 01.11.2021, ФИО15 – с 01.10.2021, ФИО16 - с 01.09.2021, ФИО17 – с 01.10.2021, ФИО18 - 01.12.2020, однако денежные средства неоднократно перечислялись Предприятием (Организацией) в соответствии с Договором на счета клиентов Банка, а выплата пенсии за выслугу лет вышеуказанным гражданам прекращена распоряжениями Администрации от 10.12.2021 № 589-к, от 14.12.2021 № 598-к, 601-к-604-к, 606-к.

Судом установлено, что у ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 имеются наследники, которые вступили в права наследования, что подтверждается ответами нотариусов нотариального округа города Омск.

Ходатайства сторон о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наследников указанных выше граждан были судом удовлетворены в целях установления факта наличия правопреемников умерших клиентов Банка.

Согласно данным, представленным ответчиком, денежные средства со счетов ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО17, получили наследники названных граждан.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

По смыслу статьи 1110 ГК РФ, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, зачисленная Банком на счет умерших гражданин сумма выплат, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно статьям 845, 854, 858 ГК РФ, распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 № 306-ЭС18-2619 и от 13.03.2020 № 305-ЭС20-683, от 10.04.2020 № 308-ЭС18-16414 указано, со ссылкой на вышеназванные нормы, что после смерти гражданина права и обязанности в отношении принадлежащего ему банковского счета и находящихся на нем денежных средств переходят к правопреемникам в порядке наследования, вследствие чего требование о возврате спорной суммы не может быть обращено к банку.

В случае отсутствия наследников у умершего получателя средств, денежные средства на счете считаются выморочным имуществом.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 № 310-ЭС17-4409.

Таким образом, наследник по закону подпадает под действие общих правил наследственного права и по правилам статьи 1175 ГК РФ несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Законом № 400-ФЗ также не предусмотрены правовые последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет пенсионера после его смерти.

Правовая природа собственных средств Банка и средств, находящихся на счетах клиентов - различна. ПАО Сбербанк не является собственником денежных средств, находящихся на счетах его клиентов, у него отсутствует право распоряжения указанными денежными средствами.

Смерть клиента Банка не изменяет объем прав и обязанностей ПАО Сбербанк относительно денежных средств на счете умершего.

Суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в связи с тем, что требует взыскать с ответчика суммы ошибочно перечисленных пособий на счета клиентов Банка за счет средств ПАО Сбербанк.

В силу требований статей 845, 854 ГК РФ у банка отсутствуют правовые основания распоряжаться денежными средствами на счетах клиентов в отсутствие согласия клиентов либо их правопреемников.

Банк после смерти владельца счета не становится собственником денежных средств, находящихся на счете умершего клиента.

Кроме того, Администрация не воспользовалась своим правом предъявить требование к правопреемникам умерших, а также к имуществу умерших (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Истец в обоснование заявленных требований приводит содержание подпункта «ж» пункта 9 приложения № 1 Приказа № 881н, которым утверждена типовая форма договора о порядке взаимодействия между кредитной организацией и Фондом при доставке пенсий, выплачиваемых Фондом.

Администрация утверждает, что именно Банк обязан был уведомить Предприятие (Организацию) о смерти клиентов, при этом ссылается на судебного практику, которой рассмотрены споры о возврате денежных средств со счетов клиентов, открытых на основании заключенных между Фондом и банками договоров о взаимодействии, содержащими условия возврата банком ошибочно зачисленных средств на счета умерших граждан в определенные сроки, однако, как следует из Договора, названные условия сторонами не согласованы.

Таким образом, ссылки Администрации на судебную практику судом отклоняются, поскольку обстоятельства названных истцом дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются преюдициально значимыми.

Администрация также указывает на пункт 3.2.4 Договора, который, по мнению истца, обязывает Банк произвести не позднее двух рабочих дней возврат Предприятию (Организации) денежных средств, причитающихся конкретному держателю, с указанием причин возврата в случае закрытия счета на момент зачисления денежных средств.

Вместе с тем, ссылка приведена истцом некорректно, поскольку данный пункт содержит нижеследующие условия.

По результатам зачисления денежных средств на основании Электронного Реестра Предприятию (Организации), предоставлять Предприятию (Организации) средствами системы ДБО Уведомление о каждой зачисленной и незачисленной сумме по Электронному реестру Предприятию (Организации), с указанием причины незачисления (Приложение № 4 к Договору), в следующих случаях:

- несовпадения фамилии, имени и отчества Держателя Карты и/или номера его счета, указанных в Электронном(ых) Реестре(ах);

- если на момент зачисления денежных средств лицевой счет Держателя Карты закрыт или условия которого не позволяют осуществить зачисление денежных средств в размере, причитающемся Держателю карты;

- отсутствия в Электронном(ых) Реестре(ах) номера Счета Карты - получателя денежных средств.

Статьёй 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как указано выше, из Договора следует, что Банк по поручению Предприятия (Организации) осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, стипендий, пенсий, пособий и т.д.) в рублях РФ на Счета карт, открытые в Омском ГОСБ № 8634, в соответствии с Электронными Реестрами, а Предприятие (Организация) осуществляет регулярное перечисление денежных средств, надлежащее оформление расчетных документов, Электронных Реестров.

Предприятие (Организация) обязано:

- в первый рабочий день, следующий за днем получения от Банка уведомления, согласно пунктам 3.2.5 и 3.2.7 Договора, о неточностях или несоответствиях в представленных Предприятием (Организацией) документах, представить Банку уточненные данные;

- оказывать Банку содействие в возврате Карты в Банк при отказе Держателя от пользования Картой, а также по требованию Банка;

- письменно уведомить Банк о дате увольнения сотрудника Предприятия не позднее 3-х рабочих дней с даты издания приказа о его увольнении.

- при нарушении Предприятием (Организацией) пункта 3.1.10 Договора, а также, в случае представления Банку неполных или недостоверных сведений о сотрудниках в соответствии с пунктом 3.1.1 Договора, в течение 3-х рабочих дней возместить денежные средства в погашение задолженности перед Банком по счету карты при отсутствии достаточных средств на счете карты, согласно выставленному им платежному требованию.

Предприятие (Организация) имеет право требовать от Банка обеспечения своевременного зачисления сумм на Счета карт в соответствии с Электронными Реестрами, поступившими в Банк при условии их соответствия требованиям, указанным в пункте 3.2.3 Договора, при условии выполнения Предприятием (Организацией) своих обязательств в соответствии с пунктами 3.1.4 и 3.1.5 Договора.

Предприятие (Организация) несет ответственность за недостоверность сведений, указанных в Электронном Реестре на выпуск карт, сообщаемых работником Предприятия (Организации) при оформлении Заявления на получение Карты.

Банк не несет ответственности за последствия исполнения Электронных Реестров, подписанных корректной ЭП/АСП уполномоченного(ых) лица(лиц) Предприятия (Организации), повлекшее некорректное или задвоенное зачисление денежных средств на Счета карт.

Неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Предприятием (Организацией) обязательств, предусмотренных Договором, влечет за собой ответственность Предприятия (Организации) как перед Банком, так и перед третьими лицами за любые последствия и убытки, возникшие по причине указанных нарушений.

Таким образом, значение согласованных сторонами условий Договора, рассмотренных судом во взаимосвязи со смыслом Договора в целом, свидетельствует о том, что обязанность Банка по извещению Предприятия (Организации) о смерти клиентов, на счет которых зачисляются пенсии, отсутствует, напротив, вопреки утверждению истца, обязанность по извещению Банка об изменениях и уточнении сведений о клиентах возложена на Предприятие (Организацию), при нарушении которой Предприятие (Организация) несет ответственность.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку Администрация в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказала обстоятельств, на которые она ссылалась, как на основание своих требований, постольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ПАО Сбербанк неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова