Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А76-34513/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34513/2022
г. Челябинск
24 октября 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайфуллиным Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1», ОГРН 1037401993496, Челябинская область, Чебаркульский район, п. Тимирязевский,

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области, ОГРН 1047432499993, Челябинская область, г. Миасс,

о взыскании 249 978 руб. 07 коп., при участии в судебном заседании:

представителя истца – Поташкина Н.Е. по доверенности от 22.03.2023, представителя ответчика – Шуплик Е.П. по доверенности № 1-ДГ/23/30 от 21.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1», ОГРН 1037401993496, Челябинская область, Чебаркульский район, п. Тимирязевский (далее – истец, ООО «Альтернативком-1»), 19.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195 (далее – ответчик, ПАО СБЕРБАНК), о взыскании 249 978 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику с требованием о взыскании убытков,

причиненных неисполнением определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 по делу № А76-12534/2021.

Определением суда от 26.10.2022 исковое заявление оставлено без движения по правилам п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, т. 1 л.д. 1-2).

Определением арбитражного суда от 02.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ (т. 1 л.д. 3-5).

Определением от 10.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (т. 1 л.д. 72-73).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 60-64), согласно которому совокупность обстоятельств для взыскания с ПАО «Сбербанк России» убытков не доказана, спорные денежные средства являются разрешенными платежами в силу ст. 5 Закона о банкротстве и не могут считаться утратой имущества должника, недоказанность наличия факта причинения убытков конкурсной массе должника действиями банка.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,

направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 1 л.д. 144), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 17.10.2023 представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать.

В судебном заседании, проводимом 17.10.2023, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.10.2023 до 17 час. 45 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица по правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-12534/2021 от 06.06.2022 ООО

«Альтернативком-1» признано банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Альтернативком-1» утвержден Анисимов Георгий Владимирович (ИНН 744705099209, СНИЛС 003-538-636-27), член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Конкурсный управляющий ООО «Альтернативком-1» обратился в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела № А76- 12534/2021 с заявлением, в котором просил изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 по делу № А76-12534/2021 (т. 1 л.д. 45-46) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд определил изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников ООО «Альтернативком-1» за июнь, июль, август и сентябрь 2022 года, компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия, а для работников ФИО2 (инспектор отдела кадров), ФИО3 (бухгалтер- кассир), ФИО4 (главный бухгалтер) до 31 октября 2022 года, перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения.

05.10.2022 конкурсным управляющим в картотеку к расчетному счету выставлены платежные поручения для выплаты задолженности по заработной плате работникам ООО «Альтернативком-1» за август 2022 года, в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 по делу № А76-12534/2021.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 по делу № А76-12534/2021 вступило в законную силу 06.10.2022.

06.10.2022 истец направил в ПАО «Сбербанк России» заявление № 424- АКМ от 06.10.2022 с приложением копии определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 по делу № А76- 12534/2021 с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу (т. 2 л.д. 42).

06.10.2022 после получения надлежащим образом заверенной копии судебного акта и уведомления конкурсного управляющего об изменении календарной очередности, ответчик исполнил не платежные поручения на выплату заработной платы, а инкассовые поручения Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области по оплате задолженности по налогам и сборам.

В период с 06.10.2022 по 12.10.2022 с расчетного счета ООО «Альтернативком-1» № 407ххх712 ПАО «Сбербанк России» исполнены текущие требования налогового органа второй группы очередности по инкассовым поручениям Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области на общую сумму 249 978 руб. 07 коп. на оплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

В настоящий момент денежные средства на расчетном счете ООО «Альтернативком-1», необходимые для погашения заработной платы во исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 по делу № А76-12534/2021 отсутствуют.

По мнению истца, указанными действиями ПАО «Сбербанк России» причинены убытки ООО «Альтернативком-1» и его кредиторам в результате неправомерного списания денежных средств с расчетного счета при наличии информации о вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда, которым изменена очередность погашения требований кредиторов второй очереди текущих платежей ООО «Альтернативком-1».

12.10.2022 конкурсный управляющий обратился в ПАО «Сбербанк России» с претензией № 427-АКМ от 12.10.2022 (т. 1 л.д. 40), в которой просил возвратить денежные средства, списанные по инкассовым поручениям налогового органа. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по исполнению определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 по делу № А76-12534/2021 явилось основанием обращения ООО «Альтернативком1» с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу разъяснений пунктов 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25 ГК РФ) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики

рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства», в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве, она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы.

Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А7612534/2021 от 06.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1» признано банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Альтернативком-1» утвержден ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 133 ФЗ от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного

управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Тем самым ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником).

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4,214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

В силу названных положений НК РФ истец, хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, применяемых в этих делах процедурах банкротства,

утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, если налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

При этом согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Таким образом, удержанный налог включается во вторую очередь текущих платежей отдельной суммой и подлежит перечислению в бюджет отдельным платежом.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве).

В случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность обращения арбитражного управляющего в арбитражный суд с заявлением о разногласиях, возникших между ним и кредиторами. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий ООО «Альтернативком-1» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 по делу № А76-12534/2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд определил изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной

плате работников ООО «Альтернативком-1» за июнь, июль, август и сентябрь 2022 года, компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия, а для работников Пряхиной Наталии Валентиновны (инспектор отдела кадров), Запиваловой Сании Гильмуллаевны (бухгалтер-кассир), Лобановой Елены Николаевны (главный бухгалтер) до 31 октября 2022 года, перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения.

Определение арбитражного суда об изменении очередности удовлетворения текущих требований в деле о банкротстве путем изменения календарной очередности погашения текущих требований второй очереди было получено ПАО «Сбербанк России» (т. 2 л.д. 42).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 4 статьи 16 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 по делу № А76-12534/2021 было получено банком, тем самым содержащиеся в судебном акте положения относительно изменения календарной очередности погашения текущих требований второй очереди общества с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1»» с приоритетным погашением всех требований по заработной плате перед погашением иных платежей второй очереди текущих платежей (в том числе НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) были обязательны для банка при исполнении обязательств по договору банковского счета.

Полагая, что документ содержит неясности, ответчик имел возможность обратиться с заявлением о разъяснении исполнения судебного акта.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении

инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

В настоящем случае, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком была нарушена очередность погашения требований кредиторов, в связи с чем были нарушены права и законные интересы работников ООО «Альтернативком-1», являющихся кредиторами должника.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В период с 06.10.2022 по 12.10.2022 банк произвел списание денежных средств по инкассовым поручениям в общей сумме 249 978 руб. 07 коп. во исполнение решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области от 17.08.2022 № 3305, что подтверждается выпиской банка по расчетному счету (т. 1 л.д. 12-21).

Списание денежных средств ответчиком произведено с нарушением порядка очередности, установленного определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 по делу № А76-12534/2021.

Тем самым истцу были причинены убытки, так как денежные средства были списаны банком с расчетного счета с нарушением очередности, поскольку на момент списания денежных средств имелась задолженность по заработной плате, что подтверждается, в том числе, справкой о наличии картотеки по счету.

Таким образом, размер и факт причинения убытков подтверждаются банковской выпиской по расчетному счету (т. 1 л.д. 12-21). Расчет убытков приведен истцом в исковом заявлении (т. 1 л.д. 7).

Суд отмечает, что в ситуации, когда средства списаны со счета должника в бесспорном порядке с нарушением установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов, судебной практикой выработана позиция о том, что с банков, нарушивших очередность списания средств, возможно взыскание с убытков в пользу должника (определение

Верховного Суда РФ от 20.02.2018 № 309-ЭС17-18622 по делу № А477969/2016).

В рамках исполнения обязательств по договору банковского счета банк несет риск повышенной ответственности, в частности, ответственности за собственные неправомерные, противоречащие нормам законодательства действия по перечислению денежных средств с открытого клиенту счета.

Доводы ответчика фактически сводятся к попытке ПАО «Сбербанк России» возложить неблагоприятные последствия от своих неправомерных действий по неисполнению определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 по делу № А76-12534/2021 (в том числе при выполнении возложенных на него законом публичных функций) на истца, что не является обоснованным.

Момент неисполнения надлежащим образом возложенных законом действий является моментом причинения банком убытков истцу независимо от возможности или невозможности в ходе вынужденных (по вине банка) дальнейших мер взыскать задолженность.

Указанный подход согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2018 № 305-ЭС18-17929 по делу № А40-129595/2017.

В рамках настоящего дела у ПАО «Сбербанк России» не имелось оснований ставить под сомнение правомерность определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 по делу № А76-12534/2021 и как результат - преимущественное удовлетворение требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден и доказан факт причинения ему убытков по вине ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в размере 249 978 руб. 07 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 249 978 руб. 07 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 18.11.2022 (т. 1 л.д. 50).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1», ОГРН <***>, Челябинская область, Чебаркульский район, п. Тимирязевский, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1», ОГРН <***>, Челябинская область, Чебаркульский район, п. Тимирязевский, убытки в размере 249 978 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.