Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А07-974/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-974/24
г. Уфа
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2024

Полный текст решения изготовлен 14.05.2024



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сахибгареевой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО Сбербанк  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "РВК Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***> )

Третьи лица: Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Акционерное общество "Сбербанк-автоматизированная система торгов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 21 418 412,77 руб. по заявлению о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № ASTQDММБ4422107606 от 29.11.2022, а именно:

761 966,85 руб. - просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств

20 330 255,79 руб. - просроченная ссудная задолженность

304 953,84 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита

21 236,29 руб. - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств (согласно уточнению).


При участии в судебном заседании:

от истца и ответчика, третьего лица – не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,



ПАО Сбербанк  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "РВК Водоканал"  (далее – ответчик) о взыскании 21 418 412,77 руб. по заявлению о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № ASTQDММБ4422107606 от 29.11.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Акционерное общество "Сбербанк-автоматизированная система торгов".

От истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым  просит взыскать с ответчика 21 418 412,77 руб. по заявлению о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 22/0044/ASTQD/ММБ/107606 от 11.09.2023.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком возражения по иску не представлены, извещен надлежаще, в том числе  знакомился с делом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика  и третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.11.2022 г. между истцом ПАО Сбербанк  (далее –  банк / гарант) и ответчиком АО "РВК Водоканал" (далее – принципал) подписано заявление о присоединении к общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № ASTQDММБ4422107606.

ПАО Сбербанк выдал Независимую гарантию №  22/0044/ASTQD/ММБ/107606 от 29.11.2022 (далее – Банковская гарантия) для целей обеспечения исполнения контракта АО "РВК Водоканал" (далее – ответчик, принципал).

Между Администрацией муниципального района Туймазинский район РБ (заказчик) и акционерным обществом «РВК Водоканал» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 06.12.2022г. №0101500000322000315001 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту «Строительство межпоселкового водовода от мкр. Агиртамак                    г. Туймазы до с. Райманово и уличных сетей водопровода с. Райманово МР Туймазинский район РБ».

Сумма гарантии составляет 29 934 015,48 руб.

В соответствии с п. 2 договора срок действия гарантии с 30.11.2022 по 31.12.2023.

 Согласно п. 4 договора гарантией обеспечивается обязательства ответчика  перед бенефициаром.

В соответствии с п. 3 договора бенефициаром является Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 7 предусмотрена плата за вынужденное отвлечение банком денежных средств в погашение обязательств ответчика перед бенефициаром в размере 19,00 процентов годовых от суммы фактического остатка произведенного банком платежа по гарантии с учетом погашенных ответчиком сумм (не позднее 3 месяцев с даты получения от истца требования о возмещении платежа (п. 8 договора).

Согласно п. 9 договора, за несвоевременное исполнение ответчиком своих платежных обязательств по договору уплачивается неустойка в размере 0,1%  процента от суммы просроченного ответчиком платежа.

Ответчик нарушил условия контракта, в связи с чем Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан. (бенефициар) приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и 26.07.2023 г. за № 1-619 направило указанное решение ответчику.

В соответствии с условиями независимой гарантии третье лицо представило истцу требование об оплате по независимой банковской гарантии суммы штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта на сумму 1 530 765,10 руб. и остатка аванса в размере                                18 799 490,69 руб.

Истец в соответствии с условиями независимой банковской гарантии платежными поручениями  № 886066 от 11.09.2023 оплатил бенефициару сумму в размере 18 799 490,69 руб. в возмещение по независимой банковской гарантии по требованию № 1-702 от 28.08.2023 и платежным поручением               № 889001 от 11.09.2023 сумму в размере 1 530 765,10 руб. сумму штрафа по требованию № 1-702 от 28.08.2023.

С возмещением истцом бенефициару сумм по независимой банковской гарантии истец направил ответчику 30.11.2023 за исх. № УБ-84-исх/463 требование о погашении задолженности.

Ответчик задолженность не оплатил.

Поскольку ответчик свои обязательства по банковской гарантии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга в размере 20 330 255,79 руб., просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств в размере                                   761 966,85 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 304 953,84 руб.,  неустойки за просрочку внесения платы за вынужденное отвлечение средств в размере 21 236,29 руб.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено соответствие независимой гарантии требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении его требования.

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по выплате бенефициару денежных сумм, предусмотренных банковской гарантией, подтвержден материалами дела.

Ответчик должным образом взятых на себя обязательств по возмещению  Гаранту сумм, уплаченных истцом  в пользу Бенефициара по Гарантии, не исполнил, доказательств возврата суммы долга в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму выплаты по банковской гарантии, в силу чего суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца по договору банковской гарантии № 22/0044/ASTQD/ММБ/107606 от 29.11.2022  по состоянию на 08.12.2023 основного долга в размере 20 330 255,79 руб., просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств в размере   761 966,85 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по состоянию на 08.12.2023 за несвоевременное погашение кредита в размере 304 953,84 руб.,  неустойки за просрочку внесения платы за вынужденное отвлечение средств в размере 21 236,29 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение ответчиком своих платежных обязательств по договору уплачивается неустойка в размере 0,1%  процента от суммы просроченного ответчиком платежа.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем, ответчик, надлежащим образом извещенный, не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является заявление ответчика о таком снижении.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Истцом представлен расчет пени по состоянию на 08.12.2023 за несвоевременное погашение основного долга в размере 304 953,84 руб. и за просрочку внесения платы за вынужденное отвлечение средств в размере             21 236,29 руб.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком неустойки, подлежат  удовлетворению.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 304 953,84 руб.,  неустойка за просрочку внесения платы за вынужденное отвлечение средств в размере 21 236,29 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 130 092 руб.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк  (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "РВК Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  ПАО Сбербанк  (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 20 330 255,79 руб., просроченную учтенную плату за вынужденное отвлечение средств в размере                                   761 966,85 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 304 953,84 руб.,  неустойку за просрочку внесения платы за вынужденное отвлечение средств в размере 21 236,29 руб., расходы по уплате госпошлины  в размере  130 092 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                     И.В. Ганцев