Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А35-9439/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9439/2021
08 апреля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 31.03.2022 с перерывом до 07.04.2022 дело по иску

Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Курские электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.10.2021 (сроком до 30.10.2022),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Комитет по управлению имуществом Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился с исковым заявлением к Акционерному обществу «Курские электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунстройпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.10.2021 дело принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 12.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 31.03.2022 присутствовали от истца ФИО5 по доверенности от 29.10.2021, от ответчика (АО «Курские электрические сети») ФИО6 по доверенности от 08.04.2021.

Ответчик АО «Курские электрические сети» устно ходатайствовал о переносе судебного заседания для мирного урегулирования спора. Ходатайство судом удовлетворено.

Судом был объявлен перерыв до 07.04.2022, о чем судом вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 07.04.2022 от истца присутствовала ФИО2 по доверенности от 13.10.2021.

Ответчики в судебное заседание после перерыва не явились, заявлений и ходатайств не представили.

30.03.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом срока исковой давности.

В настоящем судебном заседании истец также просил расценивать данное уточнение как частичный отказ от исковых требований в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунстройпроект», индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4.

Определением от 07.04.2022 прекращено производство по делу №А35-9439/2021 в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунстройпроект», индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4.

Ходатайство об уточнении суммы взыскания с АО «Курские электрические сети» судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения суммы взыскания с ответчика в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, АО «Курские электрические сети» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 46:29:102266:101, 46:29:102266:104, 46:29:102266:61, расположенные на земельном участке площадью 1425 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102266:12 по адресу: <...>.

Ответчик не обращался в комитет по управлению имуществом Курской области для оформления прав на вышеуказанный земельный участок и продолжал им пользоваться без правоустанавливающих документов.

Ответчик не оформлял своих прав на земельный участок и, соответственно, не являлся арендатором данного земельного участка. При этом земельный участок с кадастровым номером 46:29:102266:12 используется ответчиком без надлежащих образом оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок.

По сведениям Управления Росреестра по Курской области: общая площадь помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102266:12 составляет - 7443,9 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером 46:29:102266:12 - 1425 кв.м.

Таким образом, площадь для начисления арендной платы за земельный участок рассчитана пропорционально площади, занимаемых помещений среди всех зарегистрированных в Управлении Росреестра объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке: для АО «Курские электрические сети» 1425/7443,9x46,3= 8 кв.м.

Истец при расчете суммы неосновательного обогащения руководствовался постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па, Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па.

Как указано в уточненном исковом заявлении, сумма задолженности ответчика за пользование земельным участком за период с 21.10.2018 по 24.12.2020 составила 5 036 руб. 82 коп.

На сумму задолженности истец начислил ответчику проценты в размере 394 руб. 46 коп., продолжив их начисление с 18.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Комитетом была направлена в адрес ответчика претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Ответчик собственником спорного земельного участка не является. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, АО «Курские электрические сети» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 46:29:102266:101, 46:29:102266:104, 46:29:102266:61, расположенные на земельном участке площадью 1425 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102266:12 по адресу: <...>.

Ответчик не обращался в комитет по управлению имуществом Курской области для оформления прав на вышеуказанный земельный участок и продолжал им пользоваться без правоустанавливающих документов.

Ответчик не оформлял своих прав на земельный участок и, соответственно, не являлся арендатором данного земельного участка. При этом земельный участок с кадастровым номером 46:29:102266:12 используется ответчиком без надлежащих образом оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок.

Отсутствие договорных отношений относительно земельного участка не является основанием для освобождения ответчика, как владельца, расположенного на земельном участке объектов недвижимости, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В отсутствие титула арендатора на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, был утвержден с 27.03.2017 постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов», постановлением Администрации Курской области от 28.08.2018 № 691 «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена».

По сведениям Управления Росреестра по Курской области: общая площадь помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102266:12 составляет - 7443,9 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером 46:29:102266:12 - 1425 кв.м.

Таким образом, площадь для начисления арендной платы за земельный участок рассчитана пропорционально площади, занимаемых помещений среди всех зарегистрированных в Управлении Росреестра объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке: для АО «Курские электрические сети» 1425/7443,9x46,3= 8 кв.м.

Подробный расчет неосновательного обогащения имеется в материалах дела, проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет заявленных требований не представил, возражений по существу задолженности не представил.

На момент рассмотрения спора плата за пользование земельными участками в указанный период ответчиком не произведена (иного в материалы дела не представлено).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 036 руб. 82 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398 руб. 46 коп., с продолжением их начисления с 18.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 3 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Так как ответчик обязательства по внесению платы за пользование земельным участком надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере и по день фактического исполнения обязательств.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

На основании статей 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточенные исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Курские электрические сети» в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области задолженность в размере 5 036 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398 руб. 46 коп., продолжив их начисление с 18.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Акционерного общества «Курские электрические сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).



Судья О.А. Матвеева