Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А10-4568/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4568/2021
16 декабря 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бабръ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 680 273 руб. 64 коп. основного долга по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.12.2018 № 8745 за период февраль - март 2021 года, 380 562 руб. 42 коп. неустойки за период с 12.04.2021 по 24.09.2021, с уточнением,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Бабръ» - ФИО2 (доверенность от 19.11.2021, паспорт, диплом),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» - ФИО3 (доверенность от 21.12.2020, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бабръ» (далее – истец, ООО «Бабръ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (далее – ответчик, ООО «ЭкоАльянс») о взыскании 1 680 273 руб. 64 коп. основного долга по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.12.2018 № 8745 за период февраль - март 2021 года, 388 021 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 09.04.2021 по 24.09.2021.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору от 12.12.2018 № 8745 оказал ответчику услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в период февраль - март 2021 года. Однако ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 680 273 руб. 64 коп.

В связи с просрочкой оплаты истец также начислил неустойку.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, устно возражал против заявленных исковых требований.

В целях обсуждения сторонами возможности мирного урегулирования спора в судебном заседании 06.12.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 10.12.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же лиц, участвующих в деле.

После перерыва от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 1 680 273 руб. 64 коп. основного долга за оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.12.2018 № 8745 по договору от 12.12.2018 № 8745 за период февраль - март 2021 года, а также об уточнении требований в части размера неустойки до 380 562 руб. 42 коп. за период с 12.04.2021 по 24.09.2021.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска в части размера неустойки.

В судебном заседании истец требования о взыскании неустойки поддержал.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях ознакомления с документами по делу, а также о снижении размере неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Представитель истца возражал против отложения и снижения размера неустойки.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, отклонил его как необоснованное, считает возможным рассмотреть дело по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 680 273 руб. 64 коп. по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом – М.И. Эдельман, представителем по доверенности от 19.11.2021, обладающим правом полного и частичного отказа от исковых требований, суд считает возможным принять отказ от требований и прекратить производство по делу в указанной части.

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 380 562 руб. 42 коп. за период с 12.04.2021 по 24.09.2021, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 между ООО «ЭкоАльянс» (региональный оператор) и ООО «Бабръ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 8745, согласно пункту 1.1 которого региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах городского округа «город Улан-Удэ» (Железнодорожный район) Республики Бурятия по транспортированию твердых коммунальных отходов в объеме, предусмотренных Приложением № 1 к настоящему договору, в местах их накопления (Приложение № 2, 4) и их транспортированию в места приема и передачи твердых коммунальных отходов (Приложение № 3), а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок оказания услуг с 01.01.2019 по 31.12.2021 (пункт 2.2).

Цена договора составляет 299 226 600 руб. (пункт 3.1).

Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является календарный месяц (пункт 3.3).

Региональный оператор производит оплату по настоящему договору Исполнителю за оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствующем расчетном периоде, в безналичной денежной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания акта, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг за соответствующий расчетный период (пункт 3.5).

Обязательства Регионального оператора по оплате оказанных услуг за расчетный период считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Регионального оператора (пункт 3.6).

Исполнитель передает Региональному оператору счет на оплату, акт приема оказанных услуг, составленный по форме в соответствии с Приложением № 5 к настоящему договору в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом прочие отчетные документы (копии) предоставляются по запросу Регионального оператора (пункт 3.7).

Региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта приемки оказанных услуг в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения или направляет в адрес Исполнителя мотивированный отказ от его подписания. В случае если Региональным оператором в течение месяца, следующего за расчетным периодом, будет установлено, что фактическое количество (объем) твердых коммунальных отходов больше или меньше указанного Исполнителем в акте приемки оказанных услуг за расчетный период, последний производит корректировку такого количества в акте приемки оказанных услуг в расчетном периоде следующем за месяцем установления расхождения (пункт 3.8).

На основании акта от 28.02.2021 № 24 за период февраль 2021 года услуги по транспортированию ТКО оказаны на сумму 8 357 232 руб. Указанный акт не подписан со стороны регионального оператора.

На основании акта от 31.03.2021 № 40 в период март 2021 года услуги по транспортированию ТКО оказаны на сумму 9 143 040 руб. Указанный акт подписан ООО «ЭколАльянс» без возражений, имеется печать общества.

Сопроводительным письмом от 03.03.2021 № 108-уу ООО «Бабръ» направило в адрес ООО «ЭкоАльянс» акт за февраль 2021 года с просьбой подписать данный документ и направить в адрес исполнителя. Сопроводительное письмо имеет входящий штамп о получении документов от 03.03.2021.

На основании договора цессии от 19.07.2021 ООО «Бабръ» (цедент) передало ИП ФИО4 (цессионарию) требование в размере 8 119 998 руб. 36 коп., которые должник (ООО «ЭкоАльянс») обязан уплатить цеденту за оказанные услуги по транспортированию ТКО за март 2021 года по договору от 12.12.2018 № 8745, что подтверждается подписанным между должником и цедентом актом № 40 от 31.03.2021 года.

Право требования долга по акту № 40 от 31.03.2021 передается частично на сумму 8 119 998 руб. 36 коп., а в остальной части права по договору, равно как и право требования долга в сумме 1 023 041 руб. 64 коп. по акту № 40 от 31.03.2021, остаются за цедентом.

Согласно дополнительному соглашению к договору цессии от 19.07.2021 пункт 1.1 дополнен условием о том, что право предъявления неустойки, предусмотренной договором от 12.12.2018 № 8745, за просрочку исполнения обязательств должника ООО «ЭкоАльянс» по оплате оказанных услуг по транспортированию ТКО за март 2021 года принадлежит цеденту до 19.07.2021 (включительно).

В оставшейся части сумма долга по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.12.2018 № 8745 за период февраль - март 2021 года погашена ООО «ЭкоАльянс» в добровольно порядке, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (представлены через систему подачи документов «Мой Арбитр» 09.09.2021, 23.09.2021, 25.10.2021, 11.11.2021).

В связи с добровольной оплатой долга истец отказался от заявленных требований в данной части. На рассмотрении суда остались исковые требования в части взыскания суммы неустойки за просрочку оплаты в размере 380 562 руб. 42 коп. за период с 12.04.2021 по 24.09.2021.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заключенный между сторонами договор от 12.12.2018 № 8745 по своей правовой природе является договором об оказании услуг, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, применительно к договору об оказании услуг существенными являются условия о предмете – видах услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 12.12.2018 № 8745, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий по оказанию услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рамках исполнения договорных обязательств истец оказал услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами, а также произведенной оплатой таких услуг ответчиком.

Как установлено судом, оплата услуг по договору произведена с просрочкой, следовательно, требование о взыскании предъявлении неустойки является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора в случае просрочки исполнения Региональным оператором обязательств по оплате оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Регионального оператора уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены договора.

Проверив расчет истца, суд признает его верным и обоснованным.

Начальный период начисления неустойки за февраль 2021 года определен верно, с 12.04.2021. Так, согласно пункту 3.5 договора оплата производится в течение 30 дней с даты подписания акта, однако поскольку акт от 28.02.2021 со стороны ООО «ЭкоАльянс» не подписан, 30-дневный период для оплаты следует определять с даты истечения пятидневного срока для подписания полученного акта региональным оператором - 03.03.2021 (согласно входящему штампу на сопроводительном письме от 03.03.2021), то есть с 12.03.2021.

Начальный период неустойки за март 2021 года (15.05.2021) также определен истцом верно.

Конечная дата начисления неустойки (24.09.2021) соответствует последнему проведенному платежу ООО «ЭкоАльянс», закрывающему спорный период.

Примененная истцом единая ставка ЦБ РФ в размере 7,5% соответствует условиям пункта 7.3 договора.

Возражения ответчика в части необходимости производить расчет неустойки с применением ставки, действующей на дату уплаты основного долга, судом отклоняются.

Как следует из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как было отмечено выше, в пункте 7.3 договора стороны установили порядок начисления пени в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств по оплате оказанных услуг. Так, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены договора.

Из буквального толкования указанного пункта суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о том, что пеня устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, а не на день уплаты основного долга. Поскольку ответчик фактически не производил оплату неустойки истцу, соответственно, днем такой оплаты следует считать дату принятия судом решения по настоящему делу. На дату вынесения решения суда по настоящему делу размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 7,5%.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73, 75 постановления № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что сумма неустойки явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности, в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает, что истец вправе требовать уплаты неустойки и требуемая им неустойка не подлежит уменьшению по основаниям, предусмотренным статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчик не доказал исключительность случая, при котором допускается уменьшение неустойки.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 12.04.2021 по 24.09.2021 за просрочку оплаты по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.12.2018 № 8745 в размере 380 562 руб. 42 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

При цене иска в 380 562 руб. 42 коп. размер госпошлины составляет 10 611 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика как проигравшую спор сторону.

Недостающую сумму государственной пошлины в сумме 8 611 руб. также следует отнести на ответчика с взысканием ее в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Бабръ» от иска в части требования о взыскании 1 680 273 рублей 64 копеек основного долга по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.12.2018 № 8745 за период февраль - март 2021 года.

Производство по делу № А10-4568/2021 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бабръ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 380 562 рубля 42 копейки неустойки за период с 12.04.2021 по 24.09.2021, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 382 562 рубля 42 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 611 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяВ.С. Ниникина