Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А09-1603/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1603/2020
город Брянск
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.08.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью«Зета Страхование», г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ромтранс», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 54 400 руб.

третьи лица: 1) СПАО «Ресо-Гарантия», ИНН <***>;2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зета Страхование»(далее – ООО «Зета Страхование», истец) обратилось в арбитражный судс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ространс»(далее - ООО «Ромтранс», ответчик, общество) о взыскании 54 400 руб. в порядке регресса.

Определением суда от 21.02.2020 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст.227 АПК РФ, судом вынесено определение от 14.05.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст.51 АПК РФ судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,ФИО2 (далее – ФИО2), страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – СПАО «Ресо-Гарантия»).

Как следует из материалов дела, 24.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ДАФ, г/з М 697 ТА 32 RUS(далее - ТС), под управлением ФИО2, и автомобиля Опель,г/з Х 143 ТТ 98 RUS, под управлением ФИО3(далее – ФИО3).

Согласно извещению о ДТП водитель ТС нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

Из представленного в материалы дела страхового полиса серииККК №4001294179 (л.д.36) следует, что собственником ТС, нарушившего ПДД РФ, является ООО «Ромтранс» гражданская ответственность которого на момент ДТПбыла застрахована по договору обязательного страхования №4001294179в ООО «Зета Страхование».

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахованав СПАО «Ресо-Гарантия» по полису МММ №5023751709. После обращения потерпевшего ФИО3 в соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального законаот 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ),на основании экспертного заключения от 26.09.2019 №ПР9701735 СПАО «Ресо-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения платежным поручением от 01.10.2019№492022 в размере 54 400 руб. (л.д.25).

ООО «Зета Страхование» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 54 400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.10.2019 №85696 (л.д.26).

Ответчик, оформивший документы о ДТП без участия уполномоченныхна то сотрудников полиции, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещенияо ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Истец ссылаясь на то, что вышеуказанный полис был заключен до 01.05.2019, соответственно, нормы п.«ж», ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ действовали в указанный период, имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, за которое он произвел возмещение вреда.

Направленная в адрес общества претензия от 31.10.2019 №Р-000-174826/19 (л.д.15), с требованием о добровольном возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

СПАО «Ресо-Гарантия» направило в адрес суда отзыв на исковое заявление,в котором пояснило, что по рассматриваемому страховому случаю по факту ДТПот 24.09.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещении в порядке прямого урегулирования ущерба в размере 54 400 руб. Информациейо предоставлении или непредоставлении ответчиком бланка извещения о ДТПв ООО «Зета Страхование» третье лицо не обладает (л.д.93).

Стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили,о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытковв меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина,а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствиис обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15) (ст.1082 ГК РФ).

Согласно разъяснений п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положенийраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»(далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательстваили причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из приведенных норм закона, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании,с учетом положений ст.65 АПК РФ, должен указать на наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков.

Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируютсягл.59 ГК РФ.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как указано в п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечаетза вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбылиз его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности,в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровьюили имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования установлен положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431 (далее - Правила от 19.09.2014 №431).

В соответствии с п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 Федерального законаот 25.04.2002 №40-ФЗ.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотреннымст.26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков(п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Согласно подп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗк страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документово ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня происшествия.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения, заполненный в двух экземплярах водителями причастныхк ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3.6 Правил от 19.09.2014 №431 при оформлении документово ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещенияо ДТП заполняются обоими водителями причастных к ДТП транспортных средствпри этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с п.3.8 Правил от 19.09.2014 №431 заполненные водителями-участниками ДТП извещения, оформленные в соответствии с п.3.6 Правил от 19.09.2014 №431, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней послеДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя,или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП.

Извещение о ДТП водителя - причинителя вреда может быть переданопо факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1059-О следует, что по смыслу п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ во взаимосвязи с п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещенияо ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получениятакого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонтуили утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58) разъяснено, что в случае оформления документово ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направитьв адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещенияо ДТП уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основанииподп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ.

Таким образом, подп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗо праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

При этом закон возлагает обязанность по направлению бланка извещенияо ДТП именно на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства.

Как указывает истец, ответчик, оформивший документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Несмотря на то обстоятельство, что ответчик или его водитель своевременноне направили бланк извещения о ДТП в адрес страховщика, застраховавшегоего гражданскую ответственность, предоставленные в СПАО «Ресо-Гарантия»для выплаты страхового возмещения документы были признаны достаточнымидля принятия решения о выплате страхового возмещения. При этом у истца не возникло сомнений относительно обстоятельств ДТП или возражений относительно размера ущерба.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факта нарушения прав и законных интересов ООО «Зета Страхование» со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП истцом не доказан, а требования истца являются формальным применением нормы подпункта «ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ без учета ее целевой направленности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 по делу №А40-198257/2019, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2018 по делу №А46-58/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020 по делу №А32-31806/2019, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020по делу №А32-53090/2019, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу №А09-5424/2019.

Кроме того, суд учитывает, что с 01.05.2019 подп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред.Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ) прекратил свое действие, тогда спорные правоотношения возникли после внесения указанных изменений в законодательство, поскольку ДТП произошло 24.09.2019.

Доказательств того, что предоставление бланка извещения о ДТП в установленные законом сроки могло повлиять на размер взысканного ущерба материалы делане содержат.

Государственная пошлина в размере 2 176 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на истца, но взысканию не подлежит в связи с уплатой платежным поручением от 22.01.2020 №7615 при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Ромтранс» о взыскании убытков в порядке регресса в размере 54 400 руб. (страховой случай от 24.09.2019,акт о страховом случае по ОСАГО от 30.10.2019 №У-000-02065821/19, п/п от 06.11.2016 №85696), оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья Матулов Б.Н.