Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А40-73496/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73496/24-91-641
г. Москва
20 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-73496/24-91-641 по иску ООО "Газснаб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "Сервисторг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: ПАО "Сургутнефтегаз" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за период с 01.01.2024г. по 20.03.2024г. в размере 640 441,09 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания




УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Газснаб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) к ООО "Сервисторг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за период с 01.01.2024г. по 20.03.2024г. в размере 640 441,09 руб.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, у суда имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

Третьим лицом в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Представитель истца изложил позицию по делу, поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.12.2023г. между ПАО «Сургутнефтегаз» и ООО «ГАЗСНАБ» заключен договор поставки № 6698-24-07-11.

18.12.2023г. между ПАО «Сургутнефтегаз», ООО «ГАЗСНАБ» и ООО «СервисТорг» заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым ООО «СервисТорг» обязуется поставить ООО «ГАЗСНАБ» товар (пропан-бутан технический (ПБТ) в количестве - 20т на общую сумму в размере 618 800 руб.; период поставки - декабрь 2023г.

20.12.2023г. на основании счета ООО «СервисТорг» № 9134 от 20.12.2023 г. ООО «ГАЗСНАБ» внесло денежные средства в размере 618 800 руб. по указанные в счете реквизиты (платежное поручение № 583).

До настоящего времени товар не доставлен, деньги не возвращены.

20.02.2024г. Истец обратился с претензией в адрес ООО «Сургутнефтегаз» о возврате суммы неосновательного обогащения.

В ответе от 28.02.2024г. на претензию ООО «Сургутнефтегаз» сообщает о том, что не причастно к взаимоотношениям по заключенному дополнительному соглашению и полагает, что имеют место быть противоправные действия со стороны ООО «СервисТорг», так как ни договор, ни дополнительное соглашение к нему не подписывалось и не заключалось.

20.02.2024г. ООО «СервисТорг» также посредством почтовой связи направлена претензия с требованием, возвратить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени не поступали, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу ст. 450 ГК РФ изменение условий договора возможно только по соглашению сторон. Одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случае, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Предметом настоящего спора является неосновательное обогащение, то есть приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 5-КГ18-287).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 618 800 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период за период с 01.01.2024 г. по 20.03.2024 г. в размере 21 641,09 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Сервисторг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Газснаб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 618 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 г. по 20.03.2024 г. в размере 21 641,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 376 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.В. Попов