Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А59-5864/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск дело А59-5864/2016 26 мая 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 19.05.2017, решение суда в полном объеме изготовлено 26.05.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области в лице отдела вневедомственной охраны по Корсаковскому городскому округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 149 г. Южно-Сахалинск Сахалинская область, 693020) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305650421400015 ИНН <***>, ул. Калинина, 1-83 г. Корсаков Корсаковский район Сахалинская область 694020) о взыскании задолженности в размере 18 153 рубля 34 копейки,

от истца – ФИО3 – начальник отдела ( полномочия подтверждены);

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области в лице отдела вневедомственной охраны по Корсаковскому городскому округу (далее - истец) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании основного долга в размере 9 789 рублей 90 копеек, штрафа в размере 6 363 рубля 44 копейки.

В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации № 471/14 от 01.08.2014 в части оплаты.

Определением суда от 08.12.2016 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 10.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.04.20.17 дело слушанием отложено на 19.05.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу части ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заказная судебная корреспонденция по делу направлялась в адрес ответчика по адресу его места жительства, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако возвращена в адрес суда с отметками почтового отделения связи «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к

производству, о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

В силу положений статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 01.08.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации № 471/14, по условиям которого исполнителем осуществляется выезд наряда полиции при срабатывании средств тревожной сигнализации согласно перечня (дислокация) охраняемых объектов для пресечения правонарушений и преступлений, направленных против заказчика и его имущества (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг определяется действующими тарифами по централизованной охране с помощью милиции и договорным ценам.

Сумма за услуги в месяц в соответствии с перечнем (дислокацией) объекта, принадлежащего ИП ФИО2, составляет 4 894 рубля 95 копеек.

Как согласовано сторонами в пункте 4.2. договора оплата за охрану по договору производится ежемесячно платежными поручениями, чеками заказчика, сдаваемыми в учреждения Банка 15-ого числа текущего месяца.

Пунктом 2.2.3. договора на заказчика возложена обязанность по своевременному внесению оплаты за пользование тревожной сигнализацией.

Истцом в период с июля по август 2016 года обязательства, предусмотренные договором, исполнены надлежащим образом, что

подтверждается двусторонними актами об оказании услуг № ОК00-000639 от 31.07.2016, № 0К00-000737 от 31.08.2016, подписанными со стороны ответчика без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры № ОК00-000639 от 31.07.2016 на сумму 4 894 рубля 95 копеек, № 0К00- 000737 от 31.08.2016 на сумму 4 894 рубля 95 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг в общей сумме 9 789 рублей 90 копеек и не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы договора от 01.08.2014, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, применению к которым подлежат положения глав 22 (исполнение обязательств) и 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по спорному договору на сумму 9 789 рублей 90 копеек подтвержден материалами дела и ИП ФИО4 не оспорен, кроме того, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в суд не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в заявленной сумме обосновано и подлежит удовлетворению

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных по договору услуг в размере 6 363 рубля 44 копейки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,

удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты ответчиком оказанных услуг, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании неустойки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 6 363 рубля 44 копейки за период с 16.07.2016 по 22.11.2016 произведен истцом в соответствии с пунктом 4.3. договора, которым предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты услуг в виде штрафа в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и с учетом положений пункта 4.2. договора. Представленный расчет судом проверен, нарушений не установлено.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил, расчет суммы долга и неустойки не оспорил, и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается, что они признаны стороной ответчика.

В связи с предоставлением истцу при подаче иска отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 рублей взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305650421400015 ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области в лице отдела вневедомственной охраны по Корсаковскому городскому округу (ОГРН <***>, ИНН

6501249046) сумму основного долга в размере 9 789 рублей 90 копеек, 6 363 рубля 44 копейки штрафа, а всего 16 153 рубля 34 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305650421400015 ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А. Аникина