Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А51-4707/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4707/2018
г. Владивосток
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аутдор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 251 рубля 57 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 14.02.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

администрация города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аутдор» о взыскании 11 251 рубля 57 копеек процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 267 168 рублей 66 копеек, за период с 26.07.2012 по 19.12.2016.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что ответчику на основании договора № 4891-05/р возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации было предоставлено право использования рекламного места для установки и размещения щита, срок действия разрешения на установку рекламной конструкции был установлен с 01.05.2008 по 24.07.2012, однако по истечении срока действия договора и разрешения на размещение рекламной конструкции ответчик демонтаж рекламной конструкции не произвел, продолжил размещать рекламную конструкцию в отсутствие правовых оснований, то есть неосновательно сберег сумму платежей, подлежащих выплате истцу, в размере 267 168 рублей 66 копеек. Сумма неосновательного обогащения была оплачена ответчиком истцу. Вместе с тем, согласно статьям 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием оплатить проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с 26.07.2012 по 19.12.2016, поскольку проценты ответчик не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик иск оспорил по доводам отзыва, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением суда от 07.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание было проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного ответчика.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

20.09.2005 Администрацией города Владивостока, и ООО «Знак-СВ», как рекламораспространителем, был заключен договор № 4891-05/р возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации, согласно которому рекламораспространителю было предоставлено право возмездного использования муниципального рекламного места, предназначенного для установки и эксплуатации (размещения) средства наружной рекламы и информации: щит двусторонний отдельно стоящий с подсветом площадью 36 кв.м. по адресу: <...>.

13.05.2008 Администрацией города Владивостока, ООО «Знак-СВ», ООО «Бизнес-Аутдор» подписано соглашение о внесении изменений в договор возмездного предоставления рекламного места № 4891-05/р от 20.09.2005, согласно которому права и обязанности ООО «Знак-СВ» по договору № 4891-05/р перешли к ООО «Бизнес-Аутдор».

14.05.2008 ООО «Бизнес-Аутдор» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции на размещение щита двустороннего отдельно стоящего по адресу: <...>, сроком действия с 01.05.2008 по 24.07.2012.

В связи с тем, что по истечении срока действия разрешения на установку рекламной конструкции и срока действия договора рекламный щит не демонтирован, продолжает эксплуатироваться Администрацией города Владивостока 17.02.2017 в адрес ответчика было направлено письмо № 19-121 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, возникшую в результате размещения рекламных конструкций без правовых оснований, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует то, не оспариваемое сторонами по делу обстоятельство, что ответчик оплатил сумму неосновательного обогащения в размере 267 168 рублей 66 копеек в полном объеме.

Доказательства оплаты процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, суду не представлены.

Поскольку ответчик не оплатил спорные проценты, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором № 4891-05/р, разрешением на установку рекламной конструкции подтверждается то, не оспариваемое ответчиком обстоятельство, что ответчик в период с 26.07.2012 по 21.12.2016 размещал рекламную конструкцию по адресу: <...>, без правовых оснований. Указанное в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

Учитывая, что ответчик неосновательно размещал рекламную конструкцию, не оплатив данное размещение, сумма такой невнесенной платы в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Расчет суммы неосновательного обогащения в размере 267 168 рублей 66 копеек за период с 26.07.2012 по 21.12.2016, произведенный истцом на основании муниципальных правовых актов города Владивостока от 24.12.2015 № 245-МПА, от 24.09.2007 № 89-МПА, № 311-МПА от 05.12.2016 проверен арбитражным судом и признан законным и обоснованным.

Доказательствами по делу подтверждено и не оспорено сторонами, что ответчик в период с 24.06.2014 по 20.12.2016 оплатил сумму неосновательного обогащения истцу в полном объеме.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании 11 251 рубля 57 копеек процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 267 168 рублей 66 копеек, за период с 26.07.2012 по 19.12.2016.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, истец, руководствуясь статьями 395, 1107 ГК РФ правомерно предъявил ко взысканию проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд, проверив расчет спорных процентов, установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом произведен расчет процентов за период с 26.07.2012 по 19.12.2016.

Исковое заявление о взыскании спорных процентов подано в арбитражный суд 06.03.2018 согласно входящему штампу арбитражного суда.

С учетом изложенного, на основании положений статей 196, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 26.07.2012 по 05.03.2015.

Пересчитав спорные проценты с учетом исковой давности, суд установил, что взысканию с ответчика подлежит 3 245 рублей 55 копеек процентов, начисленных в порядке статей 395, 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 267 168 рублей 66 копеек за период с 06.03.2015 по 19.12.2016.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 3 245 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению, а в остальной части удовлетворению не подлежат, как незаконные и необоснованные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от оплаты госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аутдор» в пользу администрации города Владивостока 3 245 (три тысячи двести сорок пять) рублей 55 копеек процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аутдор» в доход федерального бюджета 577 (пятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н. Гарбуз