Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А29-4684/2022







АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А29-4684/2022
22 декабря 2022 года
г. Сыктывкар




Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 и 22 декабря 2022 года дело по иску

государственного общеобразовательного учреждения Республики Коми «Специальная (Коррекционная) Школа-Интернат №3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Сыктывкара (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.08.2022 (до перерыва),

установил:


Государственное общеобразовательное учреждение Республики Коми «Специальная (Коррекционная) Школа-Интернат № 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Сыктывкара (далее - ГОУ РК «Школа-Интернат № 3», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку продуктов питания (бакалея) для нужд ГОУ РК «Школа-интернат № 3» г. Сыктывкар от 22.12.2021 в сумме 1 960 руб.

Определением суда от 11.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

02.06.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик выражает свое несогласие с предъявленными исковыми требованиями. Поясняет, что невозможность отгрузки товара по контракту произошла по независящим от него обстоятельствам, ввиду повышения цен поставщиками и дефицита товаров. Свои доводы он основывает на Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (в редакции от 23.03.2022), применение которого в сложившейся спорной ситуации исключает, по мнению ответчика, взыскание с него штрафных санкций. Также ссылается на положения Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на взыскание всех штрафных санкций.

Так же ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 02.08.2022 с указанием на возможность рассмотрения дела по существу.

Ответчик представил ходатайство от 01.08.2022, в котором подтвердил свою позицию о несогласии с исковыми требованиями, просит в удовлетворении иска отказать.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв на исковое заявление от 02.08.2022 № 706, в которых истец не согласен с доводами ответчика, указывает, что нарушение обязательств и размер штрафа ответчиком не оспариваются, а основания для списания штрафа в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, отсутствуют.

В ходатайстве от 25.10.2022 ответчик указывает, что заблаговременно неоднократно уведомлял истца о сложившейся ситуации, направлял формы уведомлений о списании штрафов на основании Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 340.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.12.2022, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

После перерыва от истца поступили дополнительные документы в обоснование исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 3866758 на поставку продуктов питания (бакалея) для нужд ГОУ РК «Школа-интернат № 3» г. Сыктывкара (далее – контракт).

Наименование и количество товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 468 355 руб. (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта товар поставляется заказчику партиями в соответствии с условиями контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара.

Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 1 календарного дня со дня отправки заявки заказчиком.

Как пояснил истец, 11.03.2022 истец направил ответчику заявку на поставку товара – сахар-песок в количестве 100 кг на общую сумму 6 300 руб., заявка со стороны поставщика не исполнена.

23.03.2022 истец вновь направил ответчику заявку на поставку товара – сахар-песок в количестве 100 кг, ягоды свежие замороженные в количестве 20 кг, соль в количестве 10 кг, мука пшеничная в количестве 48 кг. Заявка со стороны ответчика исполнена частично, однако поставка товара – сахар-песок и замороженные ягоды на общую сумму 13 300 руб. не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту истцом начислен штраф в соответствии с пунктом 7.5. контракта в размере 1 960 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование об уплате штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд; к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса; к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закон № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Правила № 1042).

Пунктом 3 Правил № 1042 определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Истцом на основании пункта 7.5 контракта, пункта 3 Правил № 1042 начислен штраф в общем размере 1 960 руб. 52 коп. в связи с нарушением ответчиком условий контракта, а именно: поставка продукции произведена в меньшем количестве, чем предусмотрено в заявке в соответствии с условиями контракта, а также непоставка товара.

Возражая по требованиям, ответчик ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в редакции от 10.03.2022), согласно которому списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил № 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340) настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данные Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта.

Согласно подпункту «д» пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в пункте 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 Правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «д» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Как следует из Определения Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601, списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К обстоятельствам непреодолимой силы при этом не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ № 307-ЭС18-11373 от 20.08.2018 «к непреодолимым обстоятельствам может относиться введение иностранными государствами запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или Российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обстоятельств».

При этом необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

При рассмотрении исковых требований заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2017 № 302-ЭС17-13594 по делу № А33-13688/2016).

Кроме того, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов (Определение Верховного суда РФ № 303-ЭС17-1652).

В обоснование возражений ответчик ссылается на наличие обстоятельств непреодолимой силы, выразившихся введением санкций в отношении Российской Федерации, в связи с этим повышение цен на товары.

В соответствии с пунктом 8.2. контракта о возникновении и прекращении обстоятельств непреодолимой силы стороны уведомляют друг друга письменно в течение 7 календарных дней с даты их возникновения или прекращения.

На заявку от 11.03.2022 ответчик направил уведомление об изменении условий контракта от 15.03.2022, уведомив о дефиците товара и повышении цен на товар.

Письмом от 18.03.2022 ответчик сообщил о приостановке поставки товара по тем же причинам.

Ответчиком представлены письма ООО «Диас» от 28.02.2022, от 03.03.2022, от 10.03.2022 о повышении цен на сырье, увеличении ключевой ставки Банка России, удорожании стоимости перевозок грузов.

Тот факт, что ответчиком произведена поставка товара в ноябре-декабре 2022 года, не свидетельствует об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, возникших в марте 2022 года.

С учетом тенденции развития действующих норм правового регулирования в области списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек, принимая во внимание, что постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки, к спорным правоотношениям применимы положения Правил № 783 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439).

При таких обстоятельствах суд считает, что штраф подлежит списанию и не может быть взыскан в судебном порядке с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Костина



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

Государственное Общеобразовательное Учреждение Республики Коми "Специальная (Коррекционная) Школа-Интернат №3 Для Детей-Сирот и Детей, Оставшихся Без Попечения Родителей" Г.Сыктывкара (подробнее)

Ответчики:

ИП Румынин Михаил Васильевич (подробнее)

Иные лица:

ГУ УВМ МВД России по г.Санкт-Петербургу и ЛО (подробнее)
УВМ МВД по РК (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ