Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А41-35171/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35171/19
24 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-35171/19

по исковому заявлению

МУП "СЕРПУХОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО "МИРРА-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1352 от 01.10.2016г. задолженности за период с 01.10.2018г. по 15.11.2018г. в размере206644,11 руб., неустойки за период с 13.11.2018г. по 16.04.2019г. в размере 17640,44 руб., неустойки с 17.04.2019г. по день фактического исполнения обязательств.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП "СЕРПУХОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления об увеличении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании с ЗАО "МИРРА-М" (далее – ответчик) задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1352 от 01.10.2016г. за период с 01.10.2018г. по 15.11.2018г. в размере 206 644,11 руб., пени за период с 13.11.2018г. по 16.09.2019г. в размере 32 957,60 руб. и с 17.09.2019г. по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «Серпуховская теплосеть» и ЗАО «МИРРА-М» заключен Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (для открытой системы горячего водоснабжения) №1352 от 01.10.04.2016г. (далее - Договор).

Согласно п.1 Договора Энергоснабжающая организация (Истец) обязуется подавать Абоненту (Ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а Абонент (Ответчик) обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.


В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями настоящего Договора ответчику была поставлена тепловая энергия за период с 01.10.2018г. по 15.11.2018г. на сумму 206 644 руб. 11 коп.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

П. 15 раздела «II Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору» и п.1, 3 раздела «IV. Порядок осуществления учета поданных (полученных) тепловой энергии и горячей воды» Договора учет отпущенной энергии и горячей воды производится по приборам учета тепловой энергии и теплоносителя, установленным на вводах у Абонента (Ответчика).

Письмом от 02.10.2018 г. исх. № 106 Ответчик уведомил Истца о своих намерениях не заключать договор на новый отопительный сезон, о необходимости осуществления технического отключения от системы теплоснабжения и горячего водоснабжения МУП «Серпуховская теплосеть» и попросил направить своего представителя для контроля отключения.

23.10.2018 г. на объект Ответчика прибыли представители Истца (мастер котельной г.п. Оболенск ФИО2 и слесарь по ремонту ФИО3) и в присутствии представителя Истца (гл. инженер ФИО4) был составлен Акт в подтверждение прекращения теплоснабжения объекта Абонента от тепловых сетей МУП «Серпуховская теплосеть» в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, а также представителем Истца составлена справка о фиксации показаний на демонтированных опломбированных счетчиках. Представители Истца прибыли на объект Ответчика на основании уведомления от 02.10.2018 г., что зафиксировано в справке о фиксации показаний.

Довод ответчика о том, что акт подписан неуполномоченным лицом откланяется судом как несостоятельный.

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 182 ГК РФ устанавливает, что полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При таких обстоятельствах Акт в подтверждение прекращения теплоснабжения объекта Абонента и справка о фиксации показаний на демонтированных опломбированных счетчиках в силу части 4 статьи 75 АПК РФ принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако истец не представил в материалы дела доказательства потребление ответчиком тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.10.2018г. по 15.11.2018г.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяР.С. Солдатов