Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А19-7371/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-7371/2025

«26» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 23.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механика» (664009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Сервис-Ресурс» (664022, Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Механика» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Сервис-Ресурс» с требованиями о взыскании 1 100 000 руб. – основного долга за переданный по договору купли-продажи № 1803-2022 от 18.03.2022 товар, 1 100 000 руб. – неустойки за период с 02.08.2022 по 31.03.2025, а также неустойки с 01.04.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств, заявлений не направил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. При этом адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Север-Сервис-Ресурс» является 664022,Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...>.

Определение суда от 17.04.2025 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по юридическому адресу. 

Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 66402507794226).

Определение суда от 21.05.2025 о назначении дела к судебному разбирательству  направлено ответчику по юридическому адресу. 

Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 66402508795710).

В соответствии с п. 34 Правил об оказании услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Исследовав имеющиеся в материалах дела конверты, суд установил, что ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем по истечении 7 дней почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В разъяснениях, изложенных в абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности по получению судебной корреспонденции и отказавшийся от реализации своих процессуальных, учитывая, что судом предприняты предусмотренные законом меры по извещению ответчика о возбуждении производства по адресу его местонахождения, признается судом, надлежаще извещенным о начавшемся судебном разбирательстве.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

Как указывает истец, 18.03.2022 между ООО «Север-Сервис-Ресурс» (покупатель) и ООО «Механика» (продавец) заключен договор купли-продажи товара № 1803-2022, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте, указанном в пункте 1.2 договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренным договором.

Согласно пункту 1.2 договора продавец передает покупателю Грохот ГИС 52 в количестве одной штуки.

Стоимость товара согласно пункту 3.1 договора составляет 2 100 000 руб., в том числе НДС 20%, 350 000 рублей.

В соответствии с пунктом  3.2 договора покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке:

-1 000 000 руб. в течении 5-ти дней с момента подписания договора;

-1 100 000 руб., оставшаяся часть, в срок не позднее «01» августа 2022 года.

Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца (пункт 3.3 договора).

Истец свои обязательства выполнил, в согласованный срок передал товар покупателю, что подтверждает товарная накладная № 1 от 22.04.2022.

Однако до настоящего времени ответчиком частично не исполнены обязательства по Договору купли-продажи товара № 1803-2022 от 18.03.2022.

Ответчик оплатил часть долга, а именно 1 000 000  руб., что подтверждает платежное поручение № 1 от 22.03.2022, между тем, по состоянию на 31.03.2025 размер долга составляет 1 100 000 руб.

Учитывая частичную оплату ответчиком суммы основного долга, оставшаяся задолженность, по мнению истца, составляет 1 100 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение срока уплаты цены договора, предусмотренного пунктом 3.2 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. А в случае, когда просрочка более 1 (одного) месяца, то начиная со второго месяца – 1% за каждый день просрочки. 

Руководствуясь указанными условиями договора и учитывая изложенные обстоятельства, продавец начислил покупателю неустойку за период с 02.08.2022 по 31.03.2025 в размере 10 389 500 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.08.2022

1 100 000

02.08.2022

31.08.2022

30

1 100 000,00 ? 30 ? 0.05%

16 500 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.09.2022

1 100 000

01.09.2022

31.03.2025

943

1 100 000,00 ? 943 ? 1%

10 373 000 руб.

Итого

10 389 500 руб.


Учитывая большой размер неустойки, истец добровольно снижает её размер до 1 100 000 рублей, т.е. до суммы основного долга.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начисленной в размере 1% на сумму основного долга 1 100 000 руб. за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил.


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.03.2022 между ООО «Север-Сервис-Ресурс» (покупатель) и ООО «Механика» (продавец) заключен договор купли-продажи товара № 1803-2022, предметом которого является по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте, указанном в пункте 1.2 договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренным договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора продавец передал покупателю товар - грохот ГИС 52 в количестве одной штуки.

Стоимость товара согласно пункту 3.1 договора составляет 2 100 000 руб., в том числе НДС 20%, 350 000 рублей.

В соответствии с пунктом  3.2 договора покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке:

-1 000 000 руб. в течении 5-ти дней с момента подписания договора;

-1 100 000 руб., оставшаяся часть, в срок не позднее «01» августа 2022 года.

Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца (пункт 3.3 договора).

Согласно товарной накладной № 1 от 22.04.2022 истец свои обязательства выполнил, в согласованный срок передал товар покупателю.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт получения товара, его оплаты не в полном объёме, а также наличие задолженности перед истцом не оспаривается.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 1 000 000  руб., что подтверждает платежное поручение № 1 от 22.03.2022.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 100 000 руб.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ООО «Север-Сервис-Ресурс» основного долга в заявленном истцом размере 1 100 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение срока уплаты цены договора, предусмотренного п. 3.2 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. А в случае, когда просрочка более 1 (одного) месяца, то начиная со второго месяца – 1% за каждый день просрочки. 

Руководствуясь указанными условиями договора и учитывая изложенные обстоятельства, продавец начислил и просит взыскать с покупателя неустойку за период с 02.08.2022 по 31.03.2025 в размере 1 100 000 руб., сниженную до суммы основного долга, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.08.2022

1 100 000

02.08.2022

31.08.2022

30

1 100 000,00 ? 30 ? 0.05%

16 500 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.09.2022

1 100 000

01.09.2022

31.03.2025

943

1 100 000,00 ? 943 ? 1%

10 373 000 руб.

Итого

10 389 500 руб.


Проверив расчет, представленный истцом, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом  3.2 договора покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке:

-1 000 000 руб. в течении 5-ти дней с момента подписания договора;

-1 100 000 руб., оставшаяся часть, в срок не позднее «01» августа 2022 года.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение срока уплаты цены договора, предусмотренного п. 3.2 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. А в случае, когда просрочка более 1 (одного) месяца, то начиная со второго месяца – 1% за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Учитывая приведенные положения закона и условия договора, истец вправе начислять неустойку в размере 0,05% в течение первого месяца просрочки оплаты, то есть  за период с 02.08.2022 по 02.09.2022,  а в последующем с 03.09.2022 - неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки. 

На основании изложенного, судом произведен следующий перерасчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.08.2022

1 100 000

02.08.2022

02.09.2022

32

1 100 000,00 ? 32 ? 0.05%

17 600 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.09.2022

1 100 000

03.09.2022

31.03.2025

941

1 100 000,00 ? 941 ? 1%

10 351 000 руб.

Итого

10 368 600 руб.

Вместе с тем, по смыслу положений статей 49 и 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дело исходя из заявленного предмета и основания иска, и не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований. Такое право предоставляется только истцу. Самостоятельно изменяя исковые требования, суд нарушает такие закрепленные в Арбитражного процессуального кодекса РФ принципы арбитражного процесса, как законность (статья 6), равноправие (статья 8), состязательность (статья 9) (Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 305-ЭС15-8891).

Истцом заявлено требование о взыскании нестойки в размере 1 100 000 руб., что не превышает итоговую сумму, произведенного судом перерасчета (10 368 600 руб.). 

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере 1 100 000 руб. являются обоснованными.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ООО «Север-Сервис-Ресурс» неустойки в заявленном истцом размере 1 100 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 100 000 руб. из расчета 1% от суммы задолженности, за период с 01.04.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 91 000 руб. (платежное поручение от 31.03.2025 № 28, платежное поручение от 15.04.2025 № 37).

Учитывая изложенное, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Сервис-Ресурс» (664022, Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механика» (664009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2006, ИНН: <***>) 1 100 000 руб. – основного долга, 1 100 000 руб. – неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 100 000 руб. из расчета 1% от суммы задолженности, за период с 01.04.2025 по день фактической оплаты основного долга, 91 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                         К.Н. Старков