Решение от 28 января 2020 г. по делу № А63-21485/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21485/2019
г. Ставрополь
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ударник-Холдинг», г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская районная больница», г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Ставропольского края «Управление капитального строительства», г. Ставрополь,

о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по государственному контракту от 13.08.2018 № 455-ЭА в размере 975 862 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 517 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 28.11.2019 № 6, ФИО2 по доверенности от 27.01.2020 № 1, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 20.12.2018 № 25, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № 2/01,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ударник-Холдинг», г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская районная больница», г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по государственному контракту от 13.08.2018 № 455-ЭА в размере 975 862 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 517 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования, представили развернутый расчет с перечнем работ и их стоимостью.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва, указала, что акты формы КС-2 со стороны ответчика подписаны.

Представитель третьего лица поддержала доводы отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона № 0121200004718000455 на капитальный ремонт врачебной амбулатории села Краснокумское Георгиевского городского округа Ставропольского края, и протокола проведения итогов электронного аукциона от 01.08.2018 № 0121200004718000455, между Истцом и Ответчиком был заключен контракт № 455-ЭА от 13.08.2018.

В соответствии с условиями пункта 1.1 контракта № 455-ЭА от 13.08.2018 Подрядчик (Истец) обязуется выполнить капитальный ремонт врачебной амбулатории села Краснокумское Георгиевского городского округа Ставропольского края, а Заказчик (Ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком ежемесячно, в безналичной форме, по факту выполненных, законченных и сданных работ в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке работ, после предоставления Подрядчиком следующих документов о приемке работ: счета; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с приложением актов о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Во исполнение пункта 3.2 договора в адрес Ответчика были направлены следующие документы: счет на оплату № 4 от 01.07.2019 года на сумму 975862 (девятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят два) руб.; КС-3 № 10 от 01.07.2019; КС-2 № 48 от 01.07.2019; КС-2 № 49 от 01.07.2019 ; КС-2 № 50 от 01.07.2019; КС-2 № 51 от 01.07.2019; КС-2 № 52 от 01.07.2019; КС-2 № 53 от 01.07.2019; КС-2 № 54 от 01.07.2019; КС-2 № 55 от 01.07.2019.

Несмотря на то, что все работы по контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными Актом № 1 приёмки законченного строительством объекта от 01.07.2019 (КС-11), актом о подтверждении соответствия реконструируемого объекта капитального строительства проектной документации от 01.07.2019, актом о подтверждении соответствия реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технического регламента от 01.07.2019, в ответ были получены подписанные со стороны Ответчика формы КС-2 № 48 от 01.07.2019; КС-2 № 49 от 01.07.2019; КС-2 № 50 от 01.07.2019; КС-2 №51 от 01.07.2019; КС-2 № 52 от 01.07.2019; КС-2 № 53 от 01.07.2019; КС-2 № 54 от 01.07.2019; КС-2 № 55 от 01.07.2019 и не подписанная форма КС-3 № 10 от 01.07.2019 года на сумму 975862 руб.

Согласно пункту 5.2 контракта № 455-ЭА от 13.08.2018, Подрядчик вправе требовать от Заказчика приемки результатов выполнения работы, а также оплаты принятой работы.

В соответствии с пунктом 5.3.2 контракта Заказчик обязан производить приемку выполненных работ и их оплату в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Раздел 9 вышеуказанного контракта гласит что, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Официальное открытие амбулатории с участием Губернатора Ставропольского края было произведено 27.05.2019. Претензий к выполненным работам не предъявлялись, весь объем работ выполнен в рамках сметной стоимости работ, что подтверждается подписанным Актом № 1 приёмки законченного строительством объекта от 01.07.2019 (КС-11).

Ответчику была заявлена претензия № 11 от 08.08.2019, в ответ на которую последний указал, что Истец не согласовал изменение некоторых видов работ и объема работ.

Истец считал, что изменения некоторых видов и объемов работы было вызвано некорректными данными проектно-сметной документации и пожеланиями Заказчика. Кроме того, корректировки в проектно-сметную документацию вносились дважды, а именно по состоянию на 01.09.2019 и 01.06.2019 и дважды согласовывались с истцом локальные сметные расчеты.

Более того факт согласования всех имеющихся изменений подтверждается наличием Акта (изменения объемов работ) согласно государственного контракта № 455-ЭА от 13.08.2018 «Капитальный ремонт врачебной амбулатории села Краснокумское Георгиевского городского округа Ставропольского края» от 01.06.2019, подписанного Ответчиком, представителем строительного контроля, проектной организацией и Истцом.

В связи с не оплатой денежных средств в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. К существенным условиям контракта отнесены цена, качество работ, срок выполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доводы заявления и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в данном случае имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

В обоснование объемов, видов и стоимости работ истцом представлены соответствующие акты формы КС-2, проведен анализ соответствия выполненных работ и использованных материалов и оборудования проектной документации, локальным сметным расчетам, актам.

Проведя анализ предъявляемых к оплате работ, суд приходит к выводу о том, что обоснованно заявленными являются требования в сумме 902 408 руб.

Так, истцом предъявлены работы, отраженные в проектной документации и локальных сметных расчетах на сумму 21 623 руб. по установке бортовых камней, на сумму 4 310 руб. по оплате гидравлических испытаний, прокладке трубопровода (п.п.1, 2, 29, 40 анализа), всего на сумму 28 974 руб.

В проектной документации были предусмотрены работы по устройству обделок на фасадах, включая водосточные трубы, комплектов элементов примыкания и стыка каркасов панельных перегородок на сумму 16 610 руб. (п.п. 3-7 анализа). Данные работы выполнены истцом.

В локальных сметах имеется ошибка при расчете площади укладки плитки при облицовке ступеней, площади реек деревянных на сумму 23 921 руб. (п.п.11,12 анализа), выявленные при производстве работ и подлежащие оплате.

Также в проектной документации предусмотрено асфальтирование прилегающей территории на сумму (со стоимостью материалов соответственно) 417 729 руб. и 188 814 руб. (п.п.13-25 и 26-28 анализа).

Ответчик не учел в локальных сметах размещение предусмотренных проектом радиаторных кранов на сумму 43 523 руб. (п.33 анализа), установку индивидуальных нагревателей (п.п. 35, 36 анализа).

Кроме того, согласно технологии производства работ было необходимо: устройство принтусов, укладка металлического профиля, профилей стыкообразующих из алюминиевых сплавов на сумму 46 033 руб. (п.п. 8-10 анализа), установка воздушных кранов на сумму 15 096 (п.34), гибких подводок на сумму 13 522 руб. (п. 37), оборудования для автоматизации котельной на сумму 16 994 руб. (п.п. 54-71 анализа).

Ввиду устаревания, отсутствия в использовании в момент работ были заменены следующие материалы: трубопроводы, материалы теплоизоляции на сумму 19 246 руб. и 17 977 руб. (п.п. 30-32, 41-45 анализа), шаровые краны на сумму 42 288 руб. (п.п. 38,39), установлен манометр для неагрессивных сред марка МП-3У-16, манометр ТМ-510Р.05, манометр ТМ-510Р.00, краны трехкодовые на сумму 2 635 руб. (п.п. 46-49 анализа), трубы из полиэтилена на сумму 3 545 руб. ( п.п. 50,51), прокладки для труб гофрированные на сумму 1 721 руб. и 966 руб. (п.п. 52, 53, 72, 73), установлен счетчик (водомер) крыльчатый диаметром 20 мм (п. 78 анализа). При замене материалы учтена стоимость материалов, указанных в локальных сметных расчетах. Замена материала и оборудования выполнена для улучшения качества выполняемых работ и установки более совершенного в техническом плане оборудования.

В то же время установка светильников и облучателей: бактерицидного настенного и ультрафиолетового длинноволнового не была предусмотрена ни проектом, ни локальными сметами, в связи с чем, их стоимость в размере 73 454 руб. (п.п. 74-77 анализа) не может быть возмещена истцу.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская районная больница», г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>,в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ударник-Холдинг», г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>, стоимость выполненных, но не оплаченных работ по государственному контракту от 13.08.2018 № 455-ЭА в размере 902 408 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20822 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина