Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А82-16004/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16004/2016
г. Ярославль
04 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Метэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1977125.87 руб.

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метэк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" о взыскании 1 977 125,87 руб. долга по договору об уступке права (требования) № 29-06-16 от 29.06.2016.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились, дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает, оплата задолженности не произведена.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно представленному отзыву, ответчик не согласен с исковыми требованиями в связи с тем, что соглашение об уступке права (требования) № 29-06-16 от 29.06.2016, послужившее основанием для настоящего иска. было подписано без предварительного письменного согласия ответчика, что противоречит пункту 13.2 договора поставки товара №000946-0002/ДогР16.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29 июня 2016 г. между ООО «Архпромэлектро» (Цедент) и ООО «Метэк» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) №29-06-16, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) к ОАО «ТГК-2», по следующим обязательствам: по договору поставки товара №000946-002/ДогР16 в результате проведения регламентированных процедур: по Счету-фактуре №19 от 13.05.2016г – в сумме 1 848 687,59 руб., по Счету-фактуре №20 от 16.05.2016г. – в сумме 128 438,28 руб., всего – в сумме 1 977 125,87 руб.

Пунктом 2.4 соглашения предусмотрено, что дата отражения в бухгалтерском учете Цедента и Цессионария операции по уступке права (требования): 29 июня 2016 г.

О заключении соглашения об уступке права (требования) Цессионарий уведомил ответчика письмом исх. №37/2016 от 04.07.2016.

Уступленное требование возникло на основании следующих обязательств.

23 мая 2016 г. между Цедентом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара №000946-0002/ДогР16 в результате проведения регламентированных процедур.

В соответствии с условиями договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить бумагу офисную. Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки отдельных партий товара согласовываются сторонами дополнительно в Спецификации № 1 на поставку партий товара, являющейся его неотъемлемой частью. Поставка товара осуществляется для нужд Главного управления ОАО «ТГК-2» по Архангельской области.

В соответствии с п. 6.1 Договора поставки Покупатель обязуется полностью оплатить партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки.

Срок поставки предусмотрен сторонами в Спецификации № 1 и установлен до 31.05.2016.

ООО «Архпромэлектро» отгрузил офисную бумагу в установленный договором срок, а именно 13.05.2016 года на сумму 1 848 687,59 рублей по товарной накладной №19 от 13.05.2016 года и 16.05.2016 года на сумму 128 438,28 рублей по товарной накладной №20 от 16.05.2016 года.

Поскольку в установленные договором сроки оплата товара покупателем не была произведена, поставщик 29.06.2016 заключил с ООО «Метэк» соглашение об уступке на сумму 1 977 125 руб. 87 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 65/2016 от 31.08.2016).

В связи с тем, что до настоящего времени оплата ответчиком указанной суммы долга не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Соглашение об уступке права (требования) от 29.06.2016 № 29-06-16 было оспорено ответчиком по настоящему делу ОАО «ТГК № 2» в Арбитражном суде Архангельской области (дело №А05-11273/2016). Ответчик полагал, что указанное соглашение заключено в нарушение условий пункта 13.2 договора поставки, предусматривающего запрет на передачу сторонами прав и обязанностей по договору третьему лицу без предварительного письменного согласия на то другой стороны.

Решением по делу №А82-11273/2016 от 12.12.2016 в удовлетворении иска было отказано.

Рассмотрение настоящего дела было приостановлено по ходатайству ответчика до рассмотрения апелляционной жалобы на решение по делу № А05-11273/2016 от 12.12.2016 о признании недействительным соглашения об уступке права требования № 29-06-16 от 29.06.2016.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А05-11273/2016 от 25.04.2017 решение от 12.12.2016 оставлено без изменения. Суд применил положения пункта 2 статьи 388 ГК РФ (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01.07.2014), в силу которого не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3 той же статьи названного Кодекса). Учитывая изложенное, в отношении денежного требования, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, законом предусмотрена возможность его уступки, даже если договором уступка требования ограничена или запрещена.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявленные требования подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Метэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №000946-0002/ДогР16 от 23.05.2016г. в сумме 1 977 125,87 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 32 771,26 руб., всего 2 009 897,13 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Мухина Е.В.