Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А32-18381/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18381/2018
г. Краснодар
27 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2018 года, полный текст изготовлен 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОАО «Теплосервис», г. Кореновск Краснодарского края, к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, г. Москва, о взыскании задолженности,

при участии: от ОАО «Теплосервис» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2018 г.), от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – ФИО2 (доверенность от 20.03.2018 г.),



УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом частичного отказа истца от иска) 1 107 713 руб. 26 коп. – задолженность по договору поставки тепловой энергии № 139 от 20.12.2017 г. за потребленную тепловую энергию в период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г. включительно.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

По ходатайству представителей сторон суд приобщил к материалам дела дополнительные письменные доказательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленный иск, заявив частичный отказ от иска. Частичный отказ судом принят, производство по делу в указанной части – прекращено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования (с учетом частичного отказа истца от иска) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) от 20.12.2017 № 139, предметом которого является поставка тепловой энергии (мощности) по сети централизованного теплоснабжения ТСО потребителю на условиях, определенных договором. Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на объекты теплоснабжения – многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...>, 10, 12, 14, 18, 24 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата за тепловую энергию производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 на сумму 3 073 029 руб. 02 коп.

С учетом произведенной ответчиком оплаты сумма долга составила 1 107 713 руб. 26 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за потребленную тепловую энергию, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г. включительно в размере 1 107 713 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 16.05.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Как предусмотрено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, добровольная оплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу № А53-34163/2017, от 27.02.2018 по делу № А53-30287/2017.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку погашение задолженности было частично произведено после возбуждения производства по настоящему делу, за основу цены иска принимается размер первоначально заявленных требований, в связи с чем, учитывая предоставленную истцу отсрочку в уплате пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 38 365 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Дополнительные письменные доказательства приобщить к материалам дела.

Частичный отказ от иска принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН <***>) в пользу ОАО «Теплосервис» (ИНН <***>) 1 107 713 руб. 26 коп. – задолженность по договору поставки тепловой энергии № 139 от 20.12.2017 г. за потребленную тепловую энергию в период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г. включительно.

Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 38 365 руб. 15 коп. - государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде, в отношении которой истцу судом была предоставлена отсрочка в уплате при принятии иска к производству.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.С. Григорьева