Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А60-63071/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63071/2022
04 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания (до перерыва) помощником судьи Д.С. Зилинской, (после перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63071/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Арпаг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралжилстройгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 327 289 руб. 20 коп., неустойки за период с 03.04.2020 по 18.11.2022 в размере 29 965 руб. 19 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 25.07.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралжилстройгаз" о взыскании задолженности в размере 327 289 руб. 20 коп., неустойки за период с 03.04.2020 по 18.11.2022 в размере 29 965 руб. 19 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 24.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

16.12.2022 от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов.

16.01.2023 от ответчика поступил отзыв, согласно которому задолженность была частично погашена, о чем свидетельствует платежное поручение от 22.12.2022 №409.

16.01.2023 от ответчика поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов.

16.01.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно, учитывая представление ответчиком отзыва с платежным поручением в последний день установленного судом срока (загружен в систему Мой Арбитр 13.01.2023), в отсутствие доказательств направления отзыва в адрес истца, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в целях соблюдения прав сторон.

Кроме того, судом также учитывается представление истцом дополнительных документов уже за пределами установленного судом срока.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.02.2023 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований.

15.02.2023 от истца поступили возражения.

22.02.2023 от истца поступили пояснения.

28.02.2023 от ответчика поступили возражения относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 28.02.2023 назначено основное судебное заседание.

21.04.2023 от истца поступили уточнения в части судебных расходов.

Суд в судебном заседании 25.04.2023 принял уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а также уточнения требований в части судебных расходов.

В судебном заседании, начавшемся 25.04.2023 объявлен перерыв до 27.04.2023. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

26.04.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «АРПАГ» (далее – Субподрядчик, истец) и ООО «УРАЛЖИЛСТРОЙГАЗ» (далее – Генподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда №15/01/20-СП от 15.01.2020 (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Генподрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить электромонтажные работы на объекте строительства «2-х секционный жилой дом переменной этажности с крышей газовой котельной и встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже (№1 по ПЗУ), и сдать их Генподрядчику. Объект расположен по адресу «<...> (кадастровый номер земельного участка: 66:41:0609017:38).

Согласно п. 1.2. Договора виды и стоимость работ определены сторонами в Ведомости договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору).

02.06.2020 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 от 02.06.2020 к Договору субподряда №15/01/20-СП от 15 января 2020, которым согласовали выполнение Субподрядчиком дополнительных видов строительно-монтажных работ. Стоимость и перечень дополнительных работ Стороны согласовали Локальным сметным расчетом №3-ЭЛ/доп (Приложение № №1 к Дополнительному соглашению).

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что Субподрядчиком выполнены работы и Генподрядчиком приняты работы в общей сумме 12 359 829 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к ним: №1 от 27.02.2020 г. на сумму 342 951 руб. 60 коп., №1 от 27.02.2020 г. на сумму 30 144 руб. 00 коп., №2 от 25.03.2020 г. на сумму 1 231 916 руб. 40 коп., №3 от 23.04.2020 г. на сумму 411 064 руб. 80 коп., №1 от 23.04.2020 г. на сумму 9 981 руб. 60 коп., №1 от 23.04.2020 г. на сумму 5 185 руб. 20 коп., №4 от 25.05.2020 г. на сумму 534 616 руб. 80 коп., №3 от 25.05.2020 г. на сумму 5 138 руб. 40 коп., 2 №2 от 25.05.2020 г. на сумму 3 304 руб. 80 коп., №5 от 25.06.2020 г. на сумму 377 691 руб. 60 коп., №4 от 25.06.2020 г. на сумму 49 592 руб. 40 коп., №3 от 25.06.2020 г. на сумму 3 830 руб. 40 коп., №1 от 25.06.2020 г. на сумму 75 561 руб. 60 коп., №6 от 25.07.2022 г. на сумму 1 464 838 руб. 80 коп., №7 от 25.08.2020 г. на сумму 1 319 434 руб. 80 коп., №5 от 25.08.2020 г. на сумму 23 835 руб. 60 коп., №4 от 25.08.2020 г. на сумму 26 780 руб. 40 коп., №8 от 21.09.2020 г. на сумму 2 714 257 руб. 20 коп., №6 от 21.09.2020 г. на сумму 47 053 руб. 20 коп., №5 от 21.09.2020 г. на сумму 13 309 руб. 20 коп., №9 от 26.10.2020 г. на сумму 805 770 руб. 00 коп., №10 от 24.11.2020 г. на сумму 819 506 руб. 40 коп., №11 от 25.12.2020 г. на сумму 589 857 руб. 60 коп., №12 от 25.01.2021 г. на сумму 319 822 руб. 80 коп., №13 от 25.02.2021 г. на сумму 595 045 руб. 20 коп., №1 от 25.02.2021 г. на сумму 124 089 руб. 60 коп., №14 от 25.03.2021 г. на сумму 87 960 руб. 00 коп., №2 от 25.05.2021 г. на сумму 327 289 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате ответчиком не исполнена надлежащим образом.

С учетом оплаченных в период рассмотрения дела денежных средств, задолженность ответчика перед истцом составляет 300 000 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 300 000 руб. 00 коп., размер задолженности по выполненным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 03.04.2020 по 13.02.2023 в сумме 32 667 руб. 97 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 14.3 Договора стороны установили, что при нарушении сроков оплаты работ Генподрядчик уплачивает Субподрядчику по письменному требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,01% за каждый день задержки в оплате от суммы, неоплаченной в срок, до момента полного выполнения обязательств, но не более 10% стоимости работ подлежащей уплате Субподрядчику.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчик представлен не был.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 52 643 руб. 00 коп.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2022 г. между истцом и ФИО2 (далее – Представитель/Исполнитель) заключен Договор № 250722 оказания юридических услуг (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику юридическую помощь по представлению интересов Заказчика при обращении в суд с требованиями к ООО «Уралжилстройгаз» (ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по Договору субподряда №15/01/20-СП на электромонтажные работы от 15.01.2020 г., а Заказчик обязался своевременно оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Между сторонами подписано Приложение №1 к Договору Д-250722 от 2022-07-25 «Прейскурант на оказание правовой помощи в арбитражном суде. Краткое описание типовых услуг. Почасовая оплата услуг».

По факту оказания юридических услуг между сторонами подписаны акты оказанных услуг №№А-250722-01 от 2022-09-28, №А-250722-02 от 2022-12-15, №А-250722-03 от 2023-02-22, №А-250722-04 от 2023-04-20.

Факт оплаты в рамках указанного договора, подтверждается платежными поручениями: №812970 от 24.10.2022 г. на сумму 15 645 руб., №592143 от 15.12.2022 г. на сумму 14 358 руб., №369283 от 22.02.2023 г. на сумму 15 640 руб., №912532 от 21.04.2023 г. на сумму 6 000 руб., выпиской по расчетному счету <***> за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, выпиской по счету вклада №42102810200000004905 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, выпиской по расчетному счету <***> за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, выпиской по расчетному счету <***> за период с 01.01.2023 по 25.04.2023, выпиской по счету вклада №42102810200000004905 за период с 01.01.2023 по 25.04.2023, выпиской по расчетному счету <***> за период с 01.01.2023 по 25.04.2023.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста, судом установлена связь понесенных расходов с рассматриваемы делом.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя следует из положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Несоответствие критерию разумности судом не установлено, ответчик доводы о чрезмерности судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, документально не подтвердил (статья 65 АПК РФ), представленные ответчиком прайс-листы не могут отражать среднюю цену юридических услуг применительно к категории спора, его сложности, объема представленных доказательств и трудозатрат, связанных с представительством по конкретному делу с учетом конкретных обстоятельств.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованной сторонами стоимости юридических услуг.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

Суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Таким образом, исходя из своей обязанности установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание возражения ответчика, а также конкретные обстоятельства по настоящему делу, объем оказанных представителем истца услуг (составление претензии и искового заявления, составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в двух судебных заседаниях), отсутствие доказательств того, что стоимость услуг представителя является явно завышенной, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной.

Кроме того, суд отмечает, что действительно дело рассматривалось в упрощенном порядке, между тем, в связи с представлением ответчиком отзыва с платежным поручением в последний день установленного судом срока (загружен в систему Мой Арбитр 13.01.2023), в отсутствие доказательств направления отзыва в адрес истца, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в целях соблюдения прав сторон.

Таким образом, ответчик своими действиями способствовал увеличению суммы расходов на представителя, представив документы в последний день установленного судом срока при рассмотрение у прощенном порядке, а также заявив возражение против перехода из предварительного в основное заседание и рассмотрения спора по существу.

Довод ответчика о несложности настоящего дела отклоняется, поскольку субъективное мнение ответчика о степени сложности дела не может быть положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку определение стоимости и сложности дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Кроме того, сам факт рассмотрения дела в суде свидетельствует о необходимости для истца защиты своих интересов, тогда как досудебное урегулирование спора позволило бы исключить для ответчика необходимость компенсации другой стороне расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие сложности, тем не менее, допустил возникновение спора, не предпринял меры к мирному урегулированию спора, что свидетельствует об отсутствии у ответчика достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела. При этом доказательств того, что какие-либо из совершенных заявителем действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 52 643 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены ответчиком добровольно в период после обращения истца в арбитражный суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 145 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралжилстройгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арпаг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 300 000 руб., неустойку в сумме 32 667 руб., с продолжением начисления неустойки начиная с 14.04.2023 исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралжилстройгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арпаг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 145 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 52 643 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.В. Зорина