Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А40-87318/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87318/17-26-788
г. Москва
21 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "ИНСИСТЕМС" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 105066 <...>, дата регистрации: 15.04.2002г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЗАПСЕРВИС" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 454052, <...>, дата регистрации: 08.02.1999г.)

о взыскании по договору поставки №1-10-2016 от 20.10.2016г. авансового платежа в размере 7 489 890руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 339 020,89руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 21.06.2017г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ЗАО "ИНСИСТЕМС" просит взыскать с ООО "ПРОМЗАПСЕРВИС" сумму авансового платежа в размере 7 489 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339 020,89 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки № 1-10-2016 от 20.10.2016г., согласно условиям которого продавец обязуется поставлять в собственность покупателя оборудование производственно-технического назначения в количестве, ассортименте и по ценам согласно счетам/приложениям к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, указанных в договоре и счетах/спецификациях.

Расчеты по договору осуществляются на условиях, указанных в каждом конкретном счете/спецификации (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора срок поставки продукции оговаривается в счетах/спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В спецификациях №1 и №2 от 01.11.2016 к договору п. 4 предусмотрен срок поставки 45 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами Спецификации и получения продавцом авансового платежа.

Истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 37 634 625 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 7157 от 01.11.2016 г., № 7158 от 01.11.2016 г.

Письмом исх. № 130 от 24.11.2016 г. ответчик предлагал истцу приостановить действие договора и обязался в срок до 03.12.2016 г. возвратить денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса.

Истец письмом исх. № 26-16/5641 от 29.11.2016 г. предложил ответчику вернуть денежные средства в срок до 30.11.2016 г.

Платежным поручением № 95 от 30.11.2016 г. ответчик возвратил истцу аванс в сумме 28 654 735 руб.

В материалы дела представлен подписанные с обеих сторон акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017-22.03.2017, в соответствии с которым у ответчика имеется задолженность в размере 7 559 890 руб.

Наличие задолженности в размере 7 489 890 руб. ответчиком не оспаривается, что следует из представленного в материалы дела отзыва на иск.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Претензией исх. № 2616/5901 от 19.12.2016 г. истец обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако ответа на указанную претензию не последовало.

Ответчик в представленном отзыве на иск фактически наличие задолженности не оспаривает, ссылается на то, что указанная сумма не является неосновательным обогащением ответчика, договор сторонами не расторгнут и продолжает свое действие до 31.12.2017 г.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с положениями ст. 487 ГК РФ истец имеет право потребовать возврат денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты за поставляемый в будущем товар.

Поскольку срок поставки товара истек и ответчик не представил доказательств поставки товара в полном объеме, а также возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, суд находит требование истца о взыскании 7 489 890 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 456, 487, 506 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 Кодекса истцом исчислена сумма процентов в размере 339 020,89 руб. за период с 01.12.2016 г. по 02.05.2017 г.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 339 020,89 руб.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в полном объеме, поскольку частичная оплата была произведена им после обращения истца с иском в суд.

На основании статей 307-309, 393, 395, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЗАПСЕРВИС" в пользу Закрытого акционерного общества "ИНСИСТЕМС" 7 489 890 рублей суммы авансового платежа, 339 020,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 62 495 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко