Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А05-3234/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3234/2022
г. Архангельск
10 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>: адрес: Россия, 163001, <...>, каб. 506)

к ответчикам:

- обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163011, <...>)

- администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>)

о взыскании 4934 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 31.12.2021);

общества с ограниченной ответственностью «Тандем»: ФИО2 (доверенность от 04.08.2022);

администрации городского округа «Город Архангельск»: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ответчик 1, ООО «Тандем») и администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик 2, администрация) о взыскании 4934 руб. 71 коп., в том числе:

- 4911 руб. 38 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе, марте, мае, июне 2019 года, ноябре, декабре 2021 года;

- 23 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании:

- неустойки, начисленной на сумму долга исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты за период с 01.04.2022 по 11.05.2022;

- неустойки, начисленной на сумму долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты за период с 12.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 321 руб. 30 коп. почтовых расходов.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что он поставил электрическую энергию в жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, которую последний не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4911 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с 01.04.2021 принято решение о заключении прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Собственниками дома, расположенного по адресу: <...> указанное решение принято с 01.09.2019.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направила, отзыв на исковое заявление не представила.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик 1 является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам:

- <...>;

- <...>.

В ноябре и декабре 2021 года истец поставил электрическую энергию в жилые помещения, расположенные в доме №28 по ул. Карпогорская в г. Архангельске, а именно в квартиры №100, 108, 69, 73, 88, 97.

В январе, марте, мае, июне 2019 года общество поставило электрическую энергию в жилые помещения, расположенные в доме №11 по ул. Почтовая в г. Архангельске, а именно в комнату №1 квартиры №6.

По расчету истца размер задолженности за вышеуказанную электрическую энергию составляет 4911 руб. 38 коп.

Из протокола внеочередного собрания собственников помещений №1 от 26.03.2021 следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение о заключении прямых договоров холодного, горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и с ресурсоснабжающими организациями с 01.04.2021.

Указанный протокол поступил в адрес истца 17.01.2022.

Из решения от 11.07.2019 следует, что собственник помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принял решение о заключении прямых договоров холодного, горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями с 01.09.2019, с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанное решение поступило в адрес истца 15.05.2020.

Общество направило в адрес ООО «Тандем» претензии №02-07/16-06/179 от 12.01.2022, №02-07/16-06/294 от 14.01.2022, №02-07/16-06/984 от 28.01.2022, в которых предложило оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика 1 вышеуказанной претензии, последний сумму задолженности не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает иск, предъявленный к ООО «Тандем», подлежащим частичному удовлетворению, иск, предъявленный к администрации, не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения), установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В силу части 12 вышеназванной статьи управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 Кодекса.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт поставки электрической энергии в жилые помещения на сумму 4911 руб. 38 коп. сторонами в ход рассмотрения дела не оспаривался.

Пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Инициатором общего собрания в отношении многоквартирного дома №28, расположенного в <...> являлся ответчик (дата заключения прямых договоров с собственниками дома №11 по ул. Почтовая в г.Архангельске (с 01.09.2019) к периоду взысканию не относится).

Согласно пункту 17 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида в соответствии с подпунктом "ж" пункта 17 Правил при условии поступления в ее адрес копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявлением об отказе от акцепта №930 от 30.12.2021 подтверждается, что копия протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома №28 по ул.Карпогорская в г. Архангельске, содержащего решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями с 01.04.2021, поступила в адрес общества 17.01.2022.

Доказательств направления в адрес общества вышеуказанных документов в иные даты, суду не представлено.

Из положений пункта 17 (1) Правил №354 следует, что в случае, если копии данных документов не поступили ресурсоснабжающей организации, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют правовые основания для заключения прямых договоров с собственниками, и, следовательно, отсутствуют правовые основания для исключения указанных МКД из договора энергоснабжения и заключения договора только для целей содержания общего имущества.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу №А56-38346/2021.

Соответственно, в связи с неполучением необходимого протокола, во взыскиваемый период истец не приступал к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность за поставленную электрическую энергию подлежит взысканию с управляющей организации, то есть с ООО «Тандем», а не с администрации.

Проверив расчет задолженности, суд признает его обоснованным.

На основании изложенного с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию 4911 руб. 38 коп. задолженности.

Также общество просило суд взыскать с надлежащего ответчика 23 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, суд признает его обоснованным.

В связи с этим, с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию 23 руб. 33 коп. неустойки.

Также общество просило суд взыскать:

- неустойку, начисленную на сумму долга исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты за период с 01.04.2022 по 11.05.2022;

- неустойку, начисленную на сумму долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты за период с 12.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет неустойки истца, суд считает требования по указанному эпизоду частично необоснованными, ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днем официального опубликования данного документа является 01.04.2022, следовательно, мораторий действовал с 01.04.2022 до 30.09.2022 включительно (01.10.2022 является первым днем седьмого месяца).

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что взыскиваемая задолженность не может быть квалифицирована как текущая, не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 и до окончания срока действия вышеуказанного моратория на возбуждение дел о банкротстве, то есть до 30.09.2022.

В связи с этим, с ООО «Тандем» в пользу общества подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 4911 руб. 38 коп. за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

В удовлетворении остальной части предъявленного требования суд отказывает.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 321 руб. 30 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 321 руб. 30 коп., понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и копии претензий №02-07/16-06/179 от 12.01.2022, №02-07/16-06/294 от 14.01.2022, №02-07/16-06/984 от 28.01.2022.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списками внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

Вместе с тем, в целях исполнения мер по обязательному досудебному порядку урегулирования спора требовалось направление в адрес ООО «Тандем» одной претензии, содержащей предложение оплатить задолженность за спорный период.

В связи с этим, суд полагает, что почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика 1 в пользу истца в размере 179 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании почтовых расходов суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>) 4934 руб. 71 коп., в том числе 4911 руб. 38 коп. задолженности и 23 руб. 33 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 4911 руб. 38 коп. за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 179 руб. 70 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН <***>) требований отказать.

В иске к администрации городского округа "Город Архангельск " (ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов