Решение от 6 мая 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-670/2026
г. Хабаровск
07 мая 2026 года
Резолютивная часть судебного акта от 13.04.2026 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЭЛ ТАЙМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620142, <...>, помещ. 1/9)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 112 833 руб. 48 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «МЭЛ ТАЙМ» (далее – истец, ООО «МЭЛ ТАЙМ») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 22.01.2026 в размере 35 833 руб. 48 коп., процентов за период с 23.01.2026 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением от 22.01.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, признал требования в части неосновательного обогащения. Ходатайствует о предоставлении времени для урегулирования спора.

Определением от 05.03.2026 судом назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву, оспаривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением в виде резолютивной части от 13.04.2026 требования удовлетворены.

28.04.2026 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

14.12.2022 между ООО «МЭЛ ТАЙМ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания транспортных услуг (оферты), по условиям которого ИП ФИО1 доставил груз, указанный в договоре-заявке по маршруту г. Серов - г. Дзержинск на сумму 77 000 руб.

Груз принят без замечаний, в чем выражалось согласие с количеством, ассортиментом, качеством, ценой и условиями оплаты поставленного товара.

17.12.2022 исполнителем выставлен счет на оплату оказанных транспортных услуг № 62 от 17.12.2022 на сумму 77 000 руб.

В соответствии с условиями договора оплата по счету № 62 от 17.12.2022 была произведена заказчиком 29.12.2022 по платежному поручению № 203.

19.01.2023 ООО «МЭЛ ТАЙМ» ошибочно, перечислил ИП ФИО1 денежные средства в размере 77 000 руб. по счету № 62 от 17.12.2022, что подтверждается платежным поручением № 32 от 19.01.2023.

Требование (претензию) истца от 16.10.2025 г. о возврате суммы ошибочно перечисленных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Факт наличия неосновательного обогащения ответчик признал.

Согласно ст.49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае заявленное ходатайство ответчиком о признании иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Следовательно, имеются установленные законом основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Согласно ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком иска в части его прав не нарушает.

С учетом изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

Учитывая допущенное ответчиком нарушение возврата неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов является правомерным.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его обоснованным.

Произведя расчет процентов на дату принятия судебного акта, за период с 21.10.2023 по 13.04.2026 подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов в размере 38 484 руб. 17 коп.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.04.2026 по день фактической оплаты задолженности по действующей в соответствующий период ключевой ставке Банка России, признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что об ошибочности платежа узнал только после получения претензии в октябре 2025г. судом отклоняется, поскольку ответчик ведет предпринимательскую деятельность и осуществляя финансовый контроль за денежными средствами не мог не знать о поступлении денежной суммы от ответчика без каких-либо оснований.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать c индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЭЛ ТАЙМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620142, <...>, помещ. 1/9) неосновательное обогащение 77 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 по 13.04.2026 в размере 38 484 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.04.2026 по день фактической оплаты задолженности по действующей в соответствующий период ключевой ставке Банка России, расходы по оплате госпошлины 10 642 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Левинталь О.М.