Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А81-6991/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6991/2019
г. Салехард
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сафи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании реконструкции самовольной, обязании привести объект в первоначальное состояние, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сафи» о признании незаконной самовольную реконструкцию объекта – часть административного здания, с кадастровым номером 89:11:020201:2268, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:11:020204:707, а также за его границами по адресу: ЯНАО, <...>, обязании за счет собственных средств привести самовольную реконструированный объект в первоначальное состояние в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязании осуществить возврат самовольно занятого земельного участка общего пользования, занятого пристроем, в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано на уточнение границ земельного участка, нахождение пандуса (крыльца) в границах арендованного земельного участка, возведение пристроя в порядке исполнения предписания государственного органа.

Определением от 05.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Северэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.04.2013 № 89АА 176940 ООО «Торговый Дом Сафи» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - часть административного здания, кадастровый номер 89:11:020201:2268, площадью 565,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:11:020204:707 по адресу: ЯНАО, <...>.

Земельный участок, площадью 898 кв.м., занятый указанным административным зданием, предоставлен ответчику и третьим лицам (собственникам частей указанного здания) по договору аренды земельного участка от 18.07.2016 № НУ-207-16 (в редакции протокола согласования разногласий от 17.07.2017) на срок с 16.06.2016 по 16.06.2065. Описание границ земельного участка содержится в п. 1.1.-1.3. договора, приложении № 1 к договору.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля комиссия, созданная приказом Департамента имущественных отношений от 21.02.2013 № 188, 09.08.2018 произвела осмотр земельного участка с кадастровым номером 89:11:020204:707, общей площадью 898 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <...>.

По результатам осмотра в акте было зафиксировано, что ответчиком производится реконструкция объекта за границами земельного участка с кадастровым номером 89:11:020204:707, на землях общего пользования, с западной стороны здания достраивается пристрой (крыльцо).

Факт возведения крыльца (пандуса) ответчик не оспаривал, признавал данное обстоятельство в отзыве на иск (ст. 70 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что строительство пристроя ведется в границах земельного участка с кадастровым номером 89:11:020204:707, опровергаются материалами дела.

Так, ответчик ссылается на проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 89:11:020204:707 согласно межевому плану от 21.10.2018.

Вместе с тем, из представленных документов суд усматривает, что данные кадастровые работы проводились в целях увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 89:11:020204:707 на 36 кв.м. в соответствии с площадью, фактически занятой на смежном земельном участке возведенным ответчиком пристроем.

Акт согласования местоположения границ земельного участка (приложен к межевому плану от 21.10.2018) Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой не подписан.

Письмом от 29.11.2018 № 301-12/11814-03 Департамент отказал ответчику в согласовании увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 89:11:020204:707 на 36 кв.м.

Таким образом, ни площадь, ни границы земельного участка с кадастровым номером 89:11:020204:707 не были изменены в установленном порядке с внесением изменений в государственный кадастр.

Вопреки доводам ответчика, границы и площадь данного земельного участка соответствуют сведениям, отраженным в договоре аренды земельного участка от 18.07.2016 № НУ-207-16.

Факт возведения пристроя (крыльца) с занятием площади за границами земельного участка, отведенного по договору аренды от 18.07.2016 № НУ-207-16, подтверждается ортофотосъемкой земельного участка, актами осмотра от 09.08.2018 № 344-1, от 17.09.2018 № 420-1, от 13.11.2019 № 541.

При обращении в суд с иском истец определил возведение пристроя как реконструкцию административного здания, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положениями ГрК РФ установлено, что строительство и реконструкция объектов недвижимости должны осуществляться в соответствии со ст. 51-55 ГрК РФ.

Суд принимал меры к установлению данного обстоятельства, предлагая сторонам представить доказательства, позволяющие определить характер возводимого пристроя (определения от 14.11.2019, от 05.12.2019).

Между тем, определения суда не были исполнены сторонами.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие признаков рекострукции объекта, для осуществления которой требовалось разрешение на строительство.

Вместе с тем, признавая требования истца обоснованными, суд исходит из следующего.

Из ст. 42 ЗК РФ следует, что арендаторы обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Приведенное в договоре описание земельного участка является окончательным и не может самостоятельно изменяться арендатором (п. 1.2. договора).

По условиям договора аренды от 18.07.2016 № НУ-207-16, арендаторы обязаны не допускать самовольное строительство, реконструкцию объектов капитального строительства в границах отведенного земельного участка; не допускать установку временных строений и сооружений (гаражей, вагон-домиков для проживания и др.); использовать земельный участок в соответствии с целью его предоставления, предусмотренной договором (п. 5.2.12., 5.2.14, 5.2.16).

Таким образом, арендованный земельный участок мог использоваться только в предоставленных целях для размещения административного здания (кадастровые номера частей здания: 89:11:020201:2268, 89:11:020201:2266, 89:11:020201:2267).

Возведение пристроя на земельном участке с кадастровым номером 89:11:020204:707 без согласования с истцом не соответствует разрешенному использованию данного земельного участка, а также произведено с выходом за границы этого земельного участка.

Таким образом, возведение пристроя к административному зданию по адресу: ЯНАО, <...> подпадает под признаки ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Доводы ответчика о том, что возведение пристроя обусловлено исполнением предписания Департамента образования ЯНАО от 31.01.2018, суд признает неподтвержденными.

Так, ответчик заявил, что проводил работы по организации условий для получения образования обучающихся с ограниченными возможностями (согласно предписанию п. 2 Акта проверки Департамента образования ЯНАО от 31.01.2018).

Однако, предписание выдано в отношении частного учреждения дополнительного профессионального образования «Прогресс». Относимость акта проверки от 31.01.2018 к ответчику последним не обоснована. Определения суда от 14.11.2019, от 05.12.2019 о предоставлении такого обоснования ответчиком не исполнены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан привести объект, расположенный на арендованном земельном участке, в первоначальное состояние, для чего демонтировать возведенный пристрой.

В соответствии с требованиями статьи 174 АПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным возведение пристроя к административному зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 89:11:020204:707, а также за его границами, по адресу: ЯНАО, <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сафи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать пристрой к административному зданию по адресу: ЯНАО, <...> и возвратить земельный участок общего пользования, площадью 36 кв.м., самовольно занятый пристроем, передав его Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) свободным от застройки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сафи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова