Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А28-16520/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16520/2018
г. Киров
11 марта 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>)

о взыскании 36 702 рублей 08 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 26.11.2018 № 685 к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка (далее - ответчик) о взыскании 33 445 рублей 12 копеек задолженности по оплате услуг водоотведения, оказанных в декабре 2017 года – августе 2018 года, 3256 рублей 96 копеек неустойки за период с 11.01.2018 по 19.11.2018, неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 19.11.2018 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоотведения, оказанных в декабре 2017 года – августе 2018 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (ходатайства от 21.12.2018, от 28.01.2019, от 22.02.2019). Ходатайством, поступившим в суд 22.02.2019, истец просит взыскать с ответчика 3485 рублей 72 копейки неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, дело рассмотрено с учетом этого.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве от 11.03.2019 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве, поступившем в суд 25.02.2019, ответчик указывает о погашении задолженности, считает, что расчет пени должен быть произведен за период с 11.09.2018 по 10.12.2018 и с 11.12.2018 по текущую дату, исходя из суммы задолженности в размере 7876 рублей 50 копеек.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии сторон.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) подписан договор водоотведения № 214ВО (далее - договор). В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить исполнителю оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В силу пункта 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит плату по настоящему договору в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, носится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 49 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 55, 56 договора договор заключен на один год, стороны согласовали условия его пролонгации.

В спорный период истец оказал ответчику услуги водоотведения, что подтверждается сведениями о показаниях приборов учета.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за спорный период (представлены в материалы дела).

В подтверждение стоимости оказанных услуг водоотведения истцом представлено решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 04.07.2017 № 23/5-кс-2017.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2018 № 570 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также начисленные пени. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг водоотведения в спорный период ответчик не оспорил.

Возражения по количеству, качеству и стоимости услуг ответчиком не заявлены.

На момент рассмотрения спора задолженность за оказанные услуги отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3485 рублей 72 копейки за период с 11.01.2018 по 24.01.2019.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и действовавшего законодательства.

Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 190 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1810 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>) 3485 (три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 72 копейки неустойки, а также 190 (сто девяносто) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1810 (одна тысяча восемьсот десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова