Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А27-355/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-355/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


13 марта 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЭЛЕКТРО МСК» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания «НОВОЛЕКС» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХЭЛЕКТРО МСК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания «НОВОЛЕКС» о взыскании неустойки (с учетом уточнений).

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара по договору поставки, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую начислена неустойка.

Определением суда от 20.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

В процессе рассмотрения дела ответчик погасил сумму основного долга по договору поставки, в связи с чем, истец заявил ходатайство об уточнении требований, в котором отказался от взыскания основного долга по договору поставки, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленных товаров в размере 96 745,74 руб.

Частичный отказ от иска принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В части основного долга производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явку представителей не обеспечили.

При отсутствии препятствий для рассмотрения иска по существу, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТЕХЭЛЕКТРО МСК» (далее - Истец) и ООО ХК «НОВОЛЕКС» (далее -Ответчик) заключен договор поставки № 901/218-Д/149-П от 09.08.2024.

В рамках заключенного договора поставки сторонами были согласованы спецификации № 1 от 19.08.2024, спецификация №2 от 02.09.2024 на поставку товара.

Поставщик произвел поставку товара в полном объеме по УПД № 14889 от 30.08.2024 на сумму 2 645 755,86 руб., УПД №16005 от 18.09.2024 на сумму 288 068,87 руб.

Продукция получена Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела УПД подписанными уполномоченными представителями, имеющие оттиски штампов организаций.

Продукция принята Ответчиком без замечаний, возражения по количеству и качеству не заявлено.

Согласно п. 12 спецификации Ответчику была предоставлена 30-и дневная отсрочка платежа.

Срок оплаты поставленной продукции по УПД № 14889 от 30.08.2024 истек 14.10.2024, УПД №16005 от 18.09.2024 истек 31.10.2024.

Однако ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, на момент подачи заявления сумма долга составляла 2 993 824,73 руб.

В соответствии с п. 8.5.1. Договора, в случае просрочки Покупателем оплаты Товара, Поставщик в праве потребовать у Покупателя уплаты пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в размере 73 170,53 руб., которые увеличены до 96 745,74 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия №101 от 16.12.2024 почтой России заказным письмом, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем, истец уточнил требования, просил взыскать неустойку в размере 96 745,74 руб.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что поставленный товар оплачен с нарушением условий оплаты товара, оговоренных в спецификациях (п.12 спецификаций).

Как было указано выше, согласно п. 8.5.1 Договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом предусмотренных мер ответственности по Договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по неустойки за период с 01.11.2024 по 20.02.2025, которая составила 96 745,74 руб.

Факт просрочки оплаты задолженности установлен судом, исходя из представленных в материалы дела документов. Ответчик данный факт не опроверг.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Возражений от ответчика относительно правильности расчета не поступило. Доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в размере 96 745,74 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере 96 745,74 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 917 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 1 093 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 2 933 824,73 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания «НОВОЛЕКС» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЭЛЕКТРО МСК» (ОГРН <***>) 96 745,74 руб.  неустойки, 115 917 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХЭЛЕКТРО МСК» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 093 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 09.01.2025 № 2.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области..


Судья                                                                                                      Е.П. Горбунова