Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А69-137/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«17» августа 2022 года.

Дело № А69-137/22


Резолютивная часть решения объявлена «10» августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен «17» августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению MGA Entertainment, Inc (МГА Интертеймент, Инк) ФИО2, п/я 324а , д. 4, г.Красноярск, Красноярский край,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Первомайская , д. 14, кв. 2, с.Хову-Аксы, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 50 000 рублей; судебные издержки в размере вещественного доказательства в сумме 380 рублей, а также стоимости почтовых отправлений в размере 630,94 рублей; стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей; расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей,

без участия сторон

установил:

MGA Entertainment, Inc (МГА Интертеймент, Инк) (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 50 000 рублей; судебные издержки в размере вещественного доказательства в сумме 380 рублей, а также стоимости почтовых отправлений в размере 630,94 рублей; стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей; расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Определением от 21.01.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.02.2022 к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара и товар - игрушка.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в связи с чем определением от 17.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

От истца поступило письменное пояснение по иску, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 701955, зарегистрированного 05.03.2019 в отношении товаров 28-го класса «коллекционные фигурки (игрушки); фигурки вымышленных персонажей (игрушки)» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В ходе закупки произведенной 21.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО3. Дата продажи: 21.12.2019. ИНН продавца: <***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 701955.

В подтверждение факта использования товарного знака ответчиком представлен компакт-диск с видеозаписью процесса выбора товара и съемки торговой точки ответчика.

Претензией № 33463 истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права на спорный товарный знак и судебных издержек.

В качестве доказательств направления в адрес ответчика претензии, истцом в материалы дела представлены: опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция от 17.02.2021. Указанные требования ответчиком не удовлетворены, в связи с чем полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца на спорный товарный знак, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктами 2, 4, 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 2) при выполнении работ, оказании услуг; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктами 1, 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также требованием от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В силу статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4).

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 157, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 701955.

Истец не передавал ответчику право на использование спорного товарного знака.

Осуществив продажу товара, относящегося к 28 классу МКТУ, и содержащего обозначение, тождественного товарному знаку истца, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, арбитражному суду не представлены, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

В материалах дела имеется кассовый чек, в котором указаны дата совершения покупки, наименование товара, его количество, стоимость, содержатся сведения об ответчике - его ИНН. Кроме того, выдача чека, как и сам процесс закупки контрафактного товара, зафиксирован на видеозаписи. Представленная видеозапись процесса реализации контрафактного товара является доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67 и 68 АПК РФ), свидетельствует о приобретении истцом контрафактного товара в торговой точке ответчика.

Вместе с тем ответчик не представил доказательств введения продукции в оборот на территории Российской Федерации и размещения спорного товарного знака с согласия истца, истец не заключал с ответчиком договоров поставки оригинальной продукции, лицензионных договоров, не передавал ответчику права на использование товарного знака.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о доказанности факта продажи контрафактного товара именно в магазине ответчика, нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак. Приобретение спорного товара у третьих лиц не исключает вину приобретателя, поскольку ответчику следовало удостовериться об отсутствии у контрагента нарушения прав третьих лиц на спорный товарный знак. Между тем ответчик не проявил должную степень внимательности, заботливости и осмотрительности для предотвращения наступления для него негативных последствий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме - в размере 50 000 рублей за нарушение права на товарный знак № 701955.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь указанными разъяснениями и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, учитывая заявление ответчика о снижении размера компенсации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до 10 000 рублей.

При снижении размера компенсации суд принял во внимание следующие обстоятельства:

- нарушение прав истца совершено впервые, о чем свидетельствует отсутствие в электронной базе данных "Картотека арбитражных дел" по адресу: https://kad.arbitr.ru/ сведений о рассмотрении иных дел с участием ответчика;

- совершенное нарушение не носит грубый характер;

- размер взыскиваемой компенсации свидетельствует о многократном превышении причиненных правообладателю убытков.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца отнесены на проигравшую сторону в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (в размере 20%).

В соответствии с частью 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены после вступления указанного судебного акта в законную силу. По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда изготовление, распространение или иное использование материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, а также оборудование, прочие устройства и материалы главным образом используются или предназначены для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, такие материальные носители, оборудование считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 80, 110, 167 – 170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление MGA Entertainment, Inc (МГА Интертеймент, Инк) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (дата регистрации: 22.03.2018, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667000, Первомайская , д. 14, кв. 2, с.Хову-Аксы, Республика Тыва) в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк., адрес: 9220, прт Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, CA91311, Соединенные Штаты Америки, регистрационный номер Компании: C1068282; представитель - Автономная некоммерческая организация «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» дата регистрации: 02.09.2019, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660032, <...>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 701955 в размере 10 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 242,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Приобщённый к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактный товар: игрушку в количестве 1 шт., уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его апелляционное обжалование.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак