Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А64-4610/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов ул. Пензенская ,67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4610/2017
г. Тамбов
03 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Тамбовской области

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
1) Администрации Абакумовского сельсовета Токаревского района Тамбовской области

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1

Тамбовская область, Токаревский район (ОГРНИП 304682104300049, ИНН <***>)

о признании договора (в части) недействительным

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2017 г., паспорт РФ

от ответчиков: 1) не явился, извещён

2) не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Тамбовской области (далее - Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Абакумовского сельсовета Токаревского района Тамбовской области (далее - Администрация Абакумовского сельсовета, первый ответчик) и к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее - ИП Глава КФХ ФИО1, второй ответчик) о признании недействительными пунктов 4.1.1., 4.3.2. и 6.2. со слов «…а также в случаях, указанных в п. 4.1.1.» договора б/н от 18.01.2016 г. аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключённого между Администрацией Абакумовского сельсовета и ИП ФИО1 (л.д. 3-7).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Первый ответчик представил отзыв на иск (л.д. 40), согласно которому иск признал в полном объёме, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Второй ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиками возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 18.01.2016 г. между Администрацией Абакумовского сельсовета (арендодатель) и ИП Главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:21:0804005:17, площадью 157 000 кв.м, расположенный по адресу (местоположению): Тамбовская область, Токаревский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 68:21:0804005 (далее - участок), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - пашня, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (л.д. 11-14).

Срок аренды участка устанавливается на срок 25 лет с 18.01.2016 г. по 17.01.2041 г. (п. 2.1. договора).

Договор прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке.

По мнению истца, пункты 4.1.1., 4.3.2. и 6.2. со слов «а также в случаях, указанных в п. 4.1.1.» договора противоречат требованиям действующего законодательства, подлежат признанию недействительными, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 4.1.1. договора стороны согласовали, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при: использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев; в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4. и нарушения других условий договора.

Частью 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ (далее - Земельный кодекс) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса предусматривает случаи досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, в том числе при использовании имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 11) разъяснено, что обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Таким образом, п. 4.1.1. договора противоречит перечисленным нормам гражданского и земельного законодательства.

Пункт 6.2. договора гласит: «Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1. договора».

С учётом приведённого выше данный пункт договора также противоречит нормам гражданского и земельного законодательства в части, а именно со слов: «…а также в случаях, указанных в п. 4.1.1. договора».

В соответствии с п. 4.3.2. договора арендатор может с согласия арендодателя и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (его территориального органа) сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Данный пункт договора также не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Сдача земельных участков в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды земельных участков регулируется нормами ч.ч. 5, 6, 9 ст. 22 Земельного кодекса с учётом положений ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Гражданским кодексом, другим законом или иными правовыми актами (ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса).

По установленному ч.ч. 5, 6 ст. 22 Земельного кодекса общему правилу арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на срок, более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в ч.ч. 5 и 6 ст. 22 Земельного кодекса, без согласия арендодателя, при условии его уведомления.

В п. 15 постановления Пленума ВАС РФ № 11 разъяснено, что поскольку ч. 2. ст. 607 и ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участком и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом, то в случае, указанном в ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях применении ч.ч. 5 и 6 ст. 22 Земельного кодекса) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ № 11, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 13 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 г. «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка её уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для её взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным пункты 4.1.1., 4.3.2 и 6.2. со слов «…а также в случаях, указанных в п. 4.1.1.» договора аренды от 18.01.2016 г. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенного между <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, Тамбовская область, Токаревский район (ОГРНИП 304682104300049, ИНН <***>).

2. Взыскать с Администрации Абакумовского сельсовета Токаревского района Тамбовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

4. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов