Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А50-12798/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

08.08.2022 года Дело № А50-12798/22


Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08.08.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно - производственное объединение «Уралгидропром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317784700282552, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств.

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности №11-05/2022 от 05.05.2022, предъявлен паспорт, оригинал диплома;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уралгидропром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки оборудования № 84-2021 от 05.04.2021 в общем размере 2 485 525 руб.00 коп., в том числе основного долга в размере 2 450 000 руб.00 коп., неустойки в размере 35 525 руб.00 коп. с продолжением ее начисления в размере 1% от суммы задолженности, начиная со дня вынесения судебного акта и до момента фактического исполнения ответчиком обязанности по погашению образовавшейся задолженности.

Правовым основанием для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 15, 308.3, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца указал, что требование о взыскании неустойки в части её начисления до момента фактического исполнения обязанности по погашению задолженности не поддерживает с учетом положений постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 122-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

05.04.2021 между ответчиком (Продавец) и истцом (Покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования № 84-2021.

В соответствии с п.п. 1.1. и 1.2 договора Продавец обязуется передать оборудование, указанное в п.1.2 договора в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в срок, указанные в договоре. В Спецификации оборудования определены: наименование, количество, комплектность поставки, стоимость.

В п. 4.5 договора сторонами согласовано, что оборудование должно быть передано Покупателю в соответствии с условиями договора в течение 75 календарных дней со дня осуществления Покупателем предварительной оплаты в порядке, предусмотренном п. 5.2 договора.

Согласно разделу 5 договора, общая стоимость оборудования составляет 2 450 000 руб.00 коп. без НДС. Оплата осуществляется в следующем порядке: предварительная оплата в срок до 30.05.2021 в сумме 1 225 000 руб., окончательный расчет в течение 10 календарных дней со дня получения Покупателем уведомления о готовности оборудования к отправке в сумме 1 225 000 руб.

На основании счетов № 4 от 06.04.2021, № 9 от 04.06.2021, № 13 от 16.07.2021 истцом произведена оплата в общем размере 2 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1379 от 21.04.2021 на сумму 1 225 000 руб., № 2479 от 20.07.2021 на сумму 525 000 руб., № 1923 от 07.06.2021 на сумму 700 000 руб.

Ответчиком поставка оборудования в срок, установленный договором, не произведена, что послужило основанием для направления претензии № 128 от 15.09.2021, затем № 999 от 28.03.2022.

Как следует из материалов дела, претензия от 28.03.2022 ответчиком не получено, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 8.1 договора с учетом протокола разногласий установлено, что претензионный порядок является обязательным, срок рассмотрения претензии составляет 20 календарных дней с момента направления претензии одной из сторон. В случае неполучения возражений на претензию в установленный срок, претензия считается принятой в полном объеме.

Отсутствие ответа на претензии и неисполнение их требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3 ст. 487 указанного Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В порядке ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, ответчику, действующему добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющему возражения относительно правомерности заявленных истцом требований, надлежало своевременно, до окончания рассмотрения судом настоящего спора по существу, заявить свои возражения, мотивировав их и, подтвердив соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, соответствующих мер ответчиком принято не было, возражения по существу заявленных требований ответчиком заявлены не были, доводы истца не оспорены.

Поскольку истцом денежные средства перечислены ответчику, последний поставку оборудования не произвел, иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ) то, обратившись с требованием о возврате предварительной оплаты истец фактически потребовал от ответчика возврата денежных средств в сумме 2 450 000 руб. 00 коп., тем самым отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям п. 3 ст. 487 ГК РФ.

Таким образом, суд считает правомерным требование истца о взыскании 2 450 000 руб. суммы предварительной оплаты за не поставленное оборудование по договору купли-продажи оборудования № 84-2021 от 05.04.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки товара.

В соответствии с п. 6.3.1 договора в случае несвоевременной передачи Продавцом оборудования либо его части Покупателю в соответствии с условиями договора, продавец обязуется выплатить Покупателю пени из расчета 0,05% от стоимости несвоевременно переданного оборудования за каждый день просрочки, но не более 5%.

В связи с неисполнением условий договора истцом произведено начисление пени по состоянию на 28.03.2022 в размере 122 500 руб.

В претензии № 128 от 15.09.2021 истцом было изложено требование об уплате пени за несвоевременную поставку оборудования в размере 86 975 руб., которое исполнено ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № 124 от 19.10.2021. Таким образом, по состоянию на 28.03.2022 размер пени составил 35 525 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его методологической и арифметической верности. Ответчик возражений относительно расчета суммы неустойки не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков поставки оборудования, требование истца об уплате пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине от суммы удовлетворенных исковых требований возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317784700282552, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно - производственное объединение «Уралгидропром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 35 525 (тридцать пять тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 00 коп., а также 35 428 (тридцать пять тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова