Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А63-6514/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6514/2018
г. Ставрополь
29 июня 2018 года.
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Минераловодской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат», г. Углич, Ярославской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытого акционерного общества молочного завода «Гиагинский», ст. Гиагинская Республики Адыгеи,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 26.02.2018 в остутствие представителй заинтересованного и третьего лица, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

минераловодская таможня (далее- заявитель, таможня, административный орган) обратилась с заявлением в арбитражный суд о привлечении к администратвной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат», (далее-заинтересованное лицо, общество ) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества молочного завода «Гиагинский», ст. Гиагинская Республики Адыгеи, (далее- третье лицо) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы изложенные в заявлении и просил суд, удовлетворить их в полном объеме.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, отзыв представил, где указал, что с требованиями заявителя не согласен (Т.2 л.д.1-4).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, где просил суд удовлетворить заявленные таможней требования в полном объеме (Т.2 л.д.14).

Материалами дела установлено, 2 ноября 2017 г. бухгалтером-ревизором ООО «Хладокомбинат» ФИО3 в интересах ООО «Хладокомбинат» на Минераловодский таможенный пост (центр электронного декларирования) Минераловодской таможни подана электронная декларация на товары (далее – ЭДТ), зарегистрированная под № 10802070/021117/0016983, в которой к таможенной процедуре «экспорт» в Республику Абхазия заявлен товар № 3: «сыр «Адыгейский» весом брутто 45,0 кг, весом нетто 44,37 кг, страна происхождения – Российская Федерация, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 0406108000, цена 14545,20 рублей.

В результате проведенного таможенного досмотра выявлено, что на этикетке товара № 3 имеется словесное обозначение «Сыр Адыгейский» схожее до степени смешения с зарегистрированным наименованием места происхождения товара (далее – НМПТ) в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент) по свидетельству № 74/2.

Обладателем свидетельства на право пользования НМПТ «Сыр Адыгейский» является ОАО Молзавод «Гиагинский» (далее – Правообладатель), адрес местонахождения: 385600, Республика Адыгея, ст. Гиагинская, ул. Ленина, д. 142.

Согласно заявления Правообладателя НМПТ следует, что Правообладатель не давал разрешение ООО «Хладокомбинат» на экспорт указанного товара. Экспорт, а равно как и изготовление указанного товара с нанесением НМПТ «Сыр Адыгейский» является незаконным. Правообладатель НМПТ «Сыр Адыгейский» считает указанный товар контрафактным в силу статьи 1519 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 ГК РФ) производителей такого товара.

Положения пункта 1 статьи 1516 ГК РФ соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 1516 ГК РФ.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Распоряжение исключительным правом на наименование места происхождения товара, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования этого наименования, не допускается.

Указанные выше обстоятельства послужили поводом к возбуждению 7 февраля 2018 г. главным государственным таможенным инспектором отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (далее - ОТНПТиТО) Минераловодской таможни ФИО4 дела об административном правонарушении № 10802000-145/2018 в отношении ООО «Хладокомбинат» по части 1 статьи 14.10 КоАП России.

В соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП России и приказа ФТС России № 92 от 29 января 2018 г. «О внесении изменений в приказ ФТС России от 16 марта 2015 г. № 434, признании утратившим силу распоряжения ФТС России от 19 апреля 2016 № 112-р и признании недействующей телетайпограммы ФТС России от 11 августа 2015 г. № ТФ-573» произведено изъятие хранившегося в зоне таможенного контроля Карачаево-Черкесского таможенного поста товара «сыр Адыгейский» в количестве 102 упаковок.

В соответствии с пунктом 2 Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 694 от 19 ноября 2003 г. (далее – Положение) в целях данного Положения к изъятым вещам, подвергающимся быстрой порче, относятся:

1. вещи с ограниченным сроком годности, если этот срок истекает либо есть основания полагать, что срок истечет к моменту вступления постановления об административном правонарушении в законную силу и вещи будут непригодны для реализации;

2. вещи, требующие для сохранения своих товарных и потребительских качеств и обеспечения безопасности специальных температурных режимов или иных условий хранения, соблюдение которых затруднено или издержки по обеспечению которых соизмеримы со стоимостью изъятых вещей.

При изъятии предмета административного правонарушения по данному делу согласно маркировке (этикетке) производителя на товаре установлено, что изымаемая продукция является пищевой, имеет дату изготовления – 1 ноября 2017 г. и 2 ноября 2017 г., срок годности – 45 суток, а также требует особых температурных условий хранения от 0 до 6 градусов Цельсия и относительной влажности не более 85 %.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 Положения изъятый товар относится к вещам, явившимся предметом административного правонарушения, подвергающимся быстрой порче.

В соответствии с пунктом 11 статьи 27.10 КоАП России, изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются.

Решение о сдаче изъятых вещей для реализации принимается в соответствии с пунктом 3 Положения органом исполнительной власти, уполномоченным изымать орудия совершения или предметы административного правонарушения, после осмотра изъятых вещей и проверки их качества в установленном порядке органом, осуществляющим государственный надзор и контроль в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Во исполнение требований пункта 3 Положения отобранные протоколом о взятии проб и образцов от 13 февраля 2018 г. в ходе производства по делу образцы товара направлены в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» для проверки качества и возможности его реализации.

На основании заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» № 359 от 15 февраля 2018 г., поступившем в Минераловодскую таможню 16 февраля 2018 г., установлено, что срок годности пищевого продукта «сыр Адыгейский» истек 18 декабря 2017 г., лабораторные исследования продукции с истекшим сроком годности не проводятся. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ (редакция от 13 июля 2015 г.) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» «сыр Адыгейский» признан некачественным и опасным, подлежит утилизации или уничтожению.

В соответствии с пунктом 11 Положения сданные Росимуществу (ранее - Российскому фонду федерального имущества) изъятые вещи, реализация которых оказалась невозможной, а также изъятые вещи, которые на момент изъятия признаны некачественными и опасными, подлежат уничтожению по решению органа исполнительной власти, уполномоченного изымать орудия совершения или предметы административного правонарушения.

Таким образом, товар «сыр отборный мягкий и копченный «Адыгейский» в герметичных индивидуальных упаковках в количестве 102 шт. согласно маркировки (этикетки) производителя на упаковке вес 1 упаковки - 400 грамм. На этикетках имеются сведения о составе продукта, производителе, условиях хранения, сроке годности и дате изготовления. Состав продукта: пастеризованное молоко, соль, с использованием молочной сыворотки. Условия хранения: хранить при температуре от 0 до 6 градусов Цельсия и относительной влажности не более 85 %. Производитель: ООО «Хладокомбинат», юридический адрес: <...>; адрес производства: <...>. Дата изготовления: 1 ноября 2017 г. и 2 ноября 2017 г. Срок годности: 45 суток», изъятый протоколом изъятия вещей и документов от 13 февраля 2018 г. № 10802000-145/2018, подлежит уничтожению как не качественный и опасный в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 2 января 2000 № 29-ФЗ (редакция от 13 июля 2015 г.) «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Во исполнение пункта 11 Положения, на основании вынесенного 16 февраля 2018 г. постановления об уничтожении товара, не подлежащего реализации на территории Российской Федерации, вышеуказанный товар, являющийся предметом рассматриваемого правонарушения и изъятый протоколом изъятия вещей и документов от 13 февраля 2018 г. уничтожен путем сжатия и сжигания продукции в печи на территории Теплоэнергетического комплекса /Мусоросжигательный завод/, МУП /Пятигорск/ Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки, Промзона № 2, о чем составлен акт уничтожения товара, не подлежащего реализации на территории Российской Федерации, от 22 февраля 2018 г.

Согласно материалам, представленным в дело, опрошенный в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении № 10802000-145/2018, генеральный директор ООО «Хладокомбинат» ФИО5 факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП России, выразившегося в незаконном использовании чужого НМПТ товара «сыр Адыгейский» или сходного с ним обозначения для однородных товаров при декларировании товара «сыр Адыгейский» по ЭДТ № 10802070/021117/0016983, а также вину ООО «Хладокомбинат» в его совершении признал и пояснил, что общество является производителем товара «сыр Адыгейский», заявленного в ЭДТ № 10802070/021117/0016983. На поставленный вопрос об обладании ООО «Хладокомбинат» свидетельством о регистрации НМПТ товара «сыр Адыгейский» в Федеральной службе интеллектуальной собственности, патентам и товарным знаком ответил, что у ООО «Хладокомбинат» имеется декларация соответствия на товар «сыр Адыгейский», также указал, что разрешение правообладателей на использование НМПТ по состоянию на 2 ноября 2017 г. у ООО «Хладокомбинат» не было. О недопустимости использования чужого НМПТ известно не было, также как и о недопустимости использования НМПТ «сыр Адыгейский» в отношении продукции, произведенной за пределами Республики Адыгея. Причиной заявления товара «сыр Адыгейский» в ЭДТ № 10802070/021117/0016983 к таможенной процедуре «экспорт» с учетом требований законодательства о недопустимости использования чужого НМПТ явилось неведение.

Согласно заключения эксперта № 12405010/0007211 от 29 марта 2018 г., составленного по результатам проведенной в рамках производства по делу об административном правонарушении № 10802000-145/2018 экспертизы, обозначение, размещенное производителем на этикетке товара «сыр Адыгейский», изъятого протоколом изъятия вещей и документов от 13 февраля 2018 г., является сходным до степени смешения с зарегистрированным в Федеральной службе РФ по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам НМПТ (свидетельство № 74/2). Указанный товар является однородным товарам, для обозначения и индивидуализации которых зарегистрировано в Федеральной службе РФ по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам НМПТ (свидетельство № 74/2).

Суд, выслушав представителя таможни, исседовав материалы дела, дав правовую оценку представленными доказательствам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 1517 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право использования НМПТ, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На основании статьи 1518 Гражданского кодекса РФ НМПТ признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. НМПТ может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами. Лицам, зарегистрировавшим НМПТ, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством или свидетельствами, при условии, что производимый каждым таким лицом товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 Гражданского кодекса РФ.

Пункты 1 и 2 статьи 1519 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о том, что правообладателю принадлежит исключительное право использования НМПТ в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе путем размещения этого наименования:

1. на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2. на бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот;

3. в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

4. в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1519 Гражданского кодекса РФ не допускается использование зарегистрированного НМПТ лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование НМПТ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Распоряжение исключительным правом на НМПТ, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования этого наименования, не допускается.

Судом установлено, что субъектом ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП России является ООО «Хладокомбинат», заявивший товар «сыр Адыгейский» к экспорту в Республику Абхазия по ЭДТ № 10802070/021117/0016983 с обозначением схожим до степени смешения с НМПТ правообладателя ОАО Молзавод «Гиагинский» по свидетельству № 74/2, зарегистрированному в Федеральной службе РФ по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП России являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на НМПТ или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП России состоит в незаконном использовании чужого НМПТ или сходного с ним обозначения для однородных товаров.

Дата совершения административного правонарушения – 2 ноября 2017 г.

Место совершения административного правонарушения – Минераловодский таможенный пост (центр электронного декларирования) Минераловодской таможни по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы закона, вина юридического лица определяется через три основные составляющие:

- наличие обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить;

- наличие объективной возможности исполнить данную обязанность, которая заключается в отсутствии объективных препятствий, то есть обстоятельств, не зависящих от воли лица;

- неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Понятия вины в форме умысла и неосторожности, т.е. как психического отношения лица к совершаемому им действию (бездействию) и к его последствиям, не применимы к юридическим лицам как к субъектам административных правонарушений, поскольку они связаны с интеллектуально-волевым аспектом, присущим исключительно физическому лицу.

Высший Арбитражный суд РФ (постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и решении вопроса о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения необходимо исходить лишь из установления возможности у лица для соблюдения правил и норм, за нарушение которых лицо привлекается к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П виновность юридического лица в совершении правонарушения имеет место, если нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующиеся его обязанностям, в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Вина ООО «Хладокомбинат», выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований и норм законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры. Общество, являясь производителем товара, могло и должно было обеспечить соблюдение требований гражданского законодательства в части использования права на НМПТ, однако Обществом данные требования соблюдены не были.

Руководствуясь статьей 2.4, частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 152610, <...>, адрес места нахождения: КЧР, <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 27.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН <***>, КПП 773001001, Банк получателя - ОПЕРУ -1 Банка России, г. Москва 701, Р/С <***>, БИК 044501002, КБК 15311604000016000140, ОКТМО 45328000, УИН для штрафа 15310108020000035177, УИН для оплаты издержек 15311108020000035171, получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова