Дополнительное решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А32-25833/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-25833/2017
08 ноября 2017 г.
г. Краснодар



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А32-25833/2017

по исковому заявлению ООО Винный дом «БЮРНЬЕ» (ИНН2301061258)

к ООО «Деловой квартал» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 65/16 от 27.07.2016 товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителей не обеспечена

от ответчиков: явка представителей не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Винный дом «БЮРНЬЕ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Деловой квартал» о взыскании 22 920 руб. основной задолженности за поставленный по договору поставки № 65/16 от 27.07.2016 товар, а также 2 292 руб. неустойки, начисленной за период с 14.08.2016 по 20.06.2017.

Определением суда от 29.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017 с ООО «Деловой квартал» в пользу ООО Винный дом «БЮРНЬЕ» взыскано 22 920 руб. основной задолженности за поставленный по договору поставки № 65/16 от 27.07.2016, 2 292 руб. неустойки, начисленной за период с 14.08.2016 по 20.06.2017, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

При этом в решении суда от 20.09.2017 не был разрешен вопрос по требованию ООО Винный дом «БЮРНЬЕ» о взыскании с ответчика ООО «Деловой квартал» понесенных судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 4 999 руб. по договору на оказание услуг от 23.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В связи с этим, определением суда от 03.10.2017 судом первой инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении о принятии дополнительного решения указал на рассмотрение его в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку сведения о движении настоящего дела были своевременно опубликованы на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сервисе «Картотека арбитражных дел», суд первой инстанции считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с этим вопрос о вынесении дополнительного решения по делу рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

При рассмотрении спора судом установлено, что в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены следующие документы: договор на оказание услуг б/н от 23.05.2017, платежное поручение № 165 от 29.05.2017 на сумму 5 000 руб.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 между ООО Винный дом «БЮРНЬЕ» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг б/н, согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора Заказчика с 6 (шестью) предприятиями, в том числе и ООО «Деловой квартал» о взыскании задолженности по договору поставки № 65/16 от 27.07.2016. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Заказчика.

Согласно п. 6 договора стоимость услуг Исполнителя составляет и определена сторонами в размере 5 747 руб. за досудебное и, в случае необходимости, судебное сопровождение спора Заказчика с каждым предприятием-должником.

Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет и определена сторонами в размере 34 482 руб.

Оплата производится безналичным расчетом на условиях 100 % предоплаты в течение трех дней с момента подписания настоящего договора и составляет 29 999 руб., с учетом удержанного налога на доходы физических лиц – 4 483 руб. (п. 7 договора).

Во исполнение обязательств по оплате в рамках договора, заказчик оплатил исполнителю 5000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 165 от 29.05.2017.

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители, в том числе адвокаты.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При рассмотрении настоящего требования о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг региона.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2014-2015 годах, согласно которым минимальный размер гонорара составляет:

- устные консультации по правовым вопросам – от 1 250 руб. (п. 1.1).

- письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – от 3 000 руб. (п. 1.2).

- за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 5 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 6 500 руб. (п. 1.3).

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4 999 рублей, поскольку он определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности, стоимость услуг определена с учетом необходимости совершения исполнителем действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки материалов и доказательств (составление искового заявления и подача его нарочно через канцелярию арбитражного суда; осуществление контроля за движением по делу на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства).

На основании изложенного, требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 4 999 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Деловой квартал» (ИНН <***>) в пользу ООО Винный дом «БЮРНЬЕ» (ИНН2301061258) 4 999 руб. судебных расходов за оказание юридических услуг по договору на оказание услуг от 23.05.2017.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Е. Егоров