Решение от 13 января 2021 г. по делу № А66-12520/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12520/2020
г.Тверь
13 января 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.С., при участии представителя истца в режиме онлайн Манько И.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хольцстройлюкс», г.Тверь (ИНН 6952002475, ОГРН 1156952003977, дата гос. регистрации 03.03.2015)

к ответчику Общества с ограниченной ответственностью «Хольцпласт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 31.03.2005)

о взыскании 47 848 656 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хольцстройлюкс», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Общества с ограниченной ответственностью «Хольцпласт», г. Тверь, о взыскании 47 848 656 руб. 59 коп., в том числе: 47 848 656 руб. 59 коп. задолженности по договору процентного займа №11/04 от 11.04.2016, 11 593 628 руб. 25 коп. процентов. с 25.08.2016 по 30.04.2020.

Определением от 13 ноября 2020 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 47 253 212 руб. 13 коп., в том числе: 35 778 028 руб. 34 коп. основной долг, 11 475 183 руб. 79 коп. процентов за период с 25.08.2016 по 30.04.2020.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об участии в онлан-заседании, а также ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 35 145 651,3 руб., основной долг, 13 411 983 руб. 21 коп. проценты, предусмотренные договором займа с 26.09.16г. по 11.12.20г. , 6 935 151 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ согасно расчета по состоянию на 11.12.20г., что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между ООО «Хольцстройлюкс» (займодавец) и ООО «Хольцпласт» (заемщик) заключен договор процентного займа №11/04 от 11 апреля 2016 года, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства частями в размере 30 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств частями(п.1.1).

Согласно п. 1.2. договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31 декабря 2017 года. За пользование суммой займа по настоящему договору взимаются проценты в размере 10% годовых.

Дополнительным соглашением от 12.04.2016 года размер займа увеличен до 55 000 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями (л.д. 66-151 т. 1, л.д. 1-125, т.2) истец перечислил ответчику сумму займа.

Получение данной суммы ответчик не оспорил.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 35 145 651,3 руб. 00 коп. надлежаще подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик в отзыве указывает, что заявленные требования являются реестровыми и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ответчика.

Между тем, указанные доводы суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2016 по делу №А66-9583/2016 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Хольцпласт» (170017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 31.03.2005).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2.1 договора датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

С учетом возражений ответчика, истец уточнил заявленные требования и согласно расчета были исключены платежи, произведенные от 24.08.2016 года до момента подачи заявления о признании ответчика банкротом. С учетом, что остальные платежи по спорному договору займа произведены после возбуждения дела о несостоятельности ответчика и квалифицированы судом как текущие платежи.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

При наличии ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, истец обоснованно требует взыскания с ответчика долга в сумме 35 145 651 руб. 30 коп. В данной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям пункта 1.3 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты. Процентная ставка по настоящему договору составляет 10% годовых.

Проценты за пользование займом составили 13 411 983 руб. 21 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требования истца в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 6 935 151 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлены к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арифметическая часть расчета судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 6 935 151 руб. 74 коп.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110,156, 176, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хольцпласт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хольцстройлюкс», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 145 651 руб. 30 коп. задолженности, 13 411 983 руб. 21 коп процентов за пользование займом, 6 935 151 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- в доход бюджета РФ 200 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова