Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А63-24582/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-24582/2018
г. Ставрополь
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Эвилин», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Шемберг», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании устранить недостатки работ,

при участии в судебном заседании представителей истца ООО «Строительная компания «Эвилин» ФИО2, по доверенности от 09.10.2018г.,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Эвилин», г.Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского каря с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шемберг», г. Ставрополь, об обязании в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов на установленном вентилируемом фасаде по объекту «Строительство поликлиники в Юго-Западном района города Ставрополя» путем замены некачественного керамогранита RAL 5021 в объеме 664,17 м2.

Исковые требования основаны на уклонении ответчика от устранения гарантийных недостатков работ, выполненных на объекте.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв, в соответствии с которыми возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эвилин» (генеральный подрядчик) и ООО «ШЕМБЕРГ» (субподрядчик) 14.08.2015 заключен договор субподряда № 12/08-15, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по обеспечению поставки всех необходимых материалов и выполнению по заданию генерального подрядчика работ по устройству вентилируемого фасада на объекте «Строительство поликлиники в Юго-Западном районе города Ставрополя» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края и передать результат работ генподрядчику, при этом все используемые материалы ответчиком должны быть новыми.

Согласно п 4.3.1. договора субподрядчик (ООО «Шемберг») взял на себя обязательства качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором, графиком выполнения подрядных работ (приложение 2 к договору), проектной документацией, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и предъявить выполненные работы с комплектом исполнительной технической документации генподрядчику.

В соответствии с п. 6.2 договора срок гарантии качества работ составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки выполненных работ.

Работы субподрядчиком (ООО «Шемберг») были завершены 07 ноября 2016 г. и оплачены генеральным подрядчиком в сумме 42 668 872 руб. 84 коп., что подтверждается подписанными КС-2, КС-3 №№ 1-6 от 28.09.2015, 24.12.2015, 25.03.2016, 01.07.2016, 14.10.2016 и платежными поручениями № 608 от 14.08.2015, № 665 от 28.08.2015, № 879 от 13.10.2015, № 930 от 23.10.2015, № 1056 от 02.12.2015, № 1100 от 17.12.2015, № 1180 от 29.12.2015, № 58 от 28.01.2016, № 81 от 05.02.2016, № 134 от 19.02.2016, № 362 от 11.05.2016, № 439 от 14.06.2016, № 516 от 11.07.2016, № 577 от 02.08.2016, № 765 от 20.10.2016, № 879 от 28.11.2016, № 973 от 29.12.2016, № 254 от 05.09.2017, № 569 от 05.12.2017, № 780 от 29.12.2017.

В процессе эксплуатации объекта генеральным заказчиком и истцом были выявлены существенные недостатки в виде отслоение глазури на установленном вентилируемом фасаде на керамограните зеленого цвета, о чем ответчик был уведомлен письмом № 33 от 03.04.2018, и вызван на 09 апреля 2018 для осмотра объекта и составления акта с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В установленное время представители ООО «Шемберг» не явились, в связи с чем генеральным подрядчиком был произведен осмотр объекта и составлен акт, в которым указаны недостатки, а именно, отслоение глазури RAL 5021 покрытия керамогранита в количестве 79,56 м2 на установленном вентилируемом фасаде на керамограните зеленого цвета, при этом после выпадения осадков дефект (отслоение глазури) увеличивается.

Генеральным подрядчиком с привлечением экспертной организации ООО «ЛЕНСУДЭКСПЕРТ» было проведено строительно-техническое экспертное исследование по определению качества плит керамогранита окрашенного RAL 5021, по результатам которого экспертами ООО «ЛЕНСУДЭКСПЕРТ» установлено, что обследованный образец керамогранитной плитки не соответствует требованиям, указанным в п. 5.1.3.1 ГОСТ Р 57141-2016 «Плиты керамические (керамогранитные). Технические условия».

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в адрес субподрядчика была направлена претензия от 04 июля 2018 года исх. №58, в соответствии с которой ответчику было предложено устранить выявленные недостатки работ и повторно предъявить результаты работ к приемке заказчиком.

10.07.2018 года субподрядчик уведомил генерального подрядчика о том, что приступить к замене некачественного керамогранита RAL 5021 в объеме 664,17 м2 до поставки указанного товара поставщиком ООО «Союз» не представляется возможным.

На момент обращения с исковым заявлением ответчиком требования, изложенные в претензии от 04.07.2018 года не выполнены, работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) не произведены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Эвилин» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора подряда, регулируемые параграфом 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Таким образом, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанным с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст.71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность представленных истцом документов подтверждает надлежащие доказательства наличия дефектов (недостатков) в выполненных ответчиком и принятых истцом работах, ответчиком, в свою очередь, доказательств того, что указанные недостатки произошли не по его вине, не представлены, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

Возражения ответчика относительно того, что гарантийные обязательства в рамках заключенного договора субподряда распространяются только на выполненные работы отклоняются как необоснованные.

В силу условий договора субподряда № 12/08-15 от 14.08.2015 субподрядчик принял на себя обязательства в том числе по обеспечению поставки всех необходимых материалов для выполнения всего комплекса работ по устройству вентилируемого фасада из керамогранита на объекте «Строительство поликлиники в Юго-Западном районе города Ставрополя»

Согласно пункта 5.2 договора, ответчик гарантирует, что качество строительных материалов, комплектующих изделий, применяемых им для строительства, будут соответствовать проектной документации, государственным стандартам, сведениям о товаре, указанных в заявке, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или иные документы, удостоверяющие качество.

В соответствии с пунктом 4.3.18 договора субподрядчик обязан устранить за свой счет в согласованные сторонами сроки недостатки и брак, выявленные при приемке работ, а также после приемки работ в течении гарантированного срока.

Согласно пункту 6.3 вышеуказанного договора субподряда предусмотрено, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то субподрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в объемах и сроках, согласованных и зафиксироваться в соответствующем акте, составленном сторонами, с перечнем выявленных недостатков и сроках их устранения.

Образование дефектов выполненных ответчиком работ в период гарантийной эксплуатации объекта подтверждается строительно-техническим экспертным исследованием ООО «ЛЕНСУДЭКСПЕРТ» от 06.06.2018 № 06062018-29, перепиской сторон.

Ответчик наличие дефектов выполненных работ не опроверг, наоборот, представил документы, подтверждающие обращение к поставщику керамогранитной плиты с требованием о ее замене.

Ответчиком в нарушение процессуального принципа распределения бремени доказывания обстоятельств по делу не представлено доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в актах осмотра вентилируемого фасада и выводов строительно-технического экспертного исследования ООО «ЛЕНСУДЭКСПЕРТ», не представлено доказательств возникновения вышеуказанных дефектов вследствие ненадлежащего использования либо эксплуатации установленного вентилируемого фасада, его естественного износа, либо механического повреждения, что освобождало бы ООО «Шемберг» от обязанности устранения в гарантийный период.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик до принятия решения по существу спора в установленном законом порядке не заявил.

Следовательно, арбитражный суд признает доказанным, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по спорному договору, недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока и связаны с предметом договора.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание условия договора, суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии обязанности ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных по договору субподряда № 12/08-15 от 14 августа 2015, выявленных в пределах гарантийного срока.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ШЕМБЕРГ», г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>, своими силами и за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов на вентилируемом фасаде на объекте «Строительство поликлиники в Юго-Западном районе города Ставрополя» путем замены некачественного керамогранита RAL 5021 в объеме 664,17 м2, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШЕМБЕРГ», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Эвилин», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина