Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А42-2781/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                  Дело № А42-2781/2017

«19» июля 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено в полном объёме 19 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Шмидта, д. 14, г. Мурманск

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>) пер. Никольский, д.9, г. Москва

о взыскании 1 225 224 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 16.06.2017 № МТ-084/2017;

ответчика – ФИО3, доверенность от 06.03.2017 № 36

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Шмидта, д. 14, г. Мурманск (далее – ПАО «Мурманская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>) пер. Никольский, д.9, г. Москва (далее – Росимущество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 225 224 руб. 35 коп. за поставленную тепловую энергию за период с июня по ноябрь 2016 года в отношении части здания, общей площадью 3 524,70 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование предъявленного требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

В отзыве ответчик указал, что договор теплоснабжения помещений, принадлежащих Российской Федерации на праве собственности общей площадью 3 524 кв.м. в спорном здании, между истцом и ответчиком не заключался; отсутствуют доказательства направления претензии в адрес Росимущество. При этом, ответчик указал, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, взыскание денежных средств может производится за счет казны Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свою позицию по делу.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2015 по делу № А42-403/2015 признано право собственности Российской Федерации на объект недвижимости: часть здания, жилое, этаж: 1, 2, 3, 4, 5, подвал, цоколь, общей площадью 3 585,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0002021:2369, условный номер 51:20:01:06:008:029:1388:I-VIII.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 13.04.2017 указанный объект недвижимости является собственностью Российской Федерации, о чем 22.03.2016 внесена соответствующая запись за № 51-51/001-51/999/001/2016-165/5.

В период с июня по ноябрь 2016 года истцом осуществлена поставка тепловой энергии по спорному объекту и произведен расчет стоимости тепловой энергии на общую сумму 1 225 224 руб. 35 коп. (с учетом уменьшения площади помещений, принадлежащих Российской Федерации, до 3 524,7 кв.м.).

Претензией исх. № 28-2/3938 от 05.05.2017 истец сообщил ответчику о наличии задолженности и предложил ее погасить в полном объеме.

Предъявленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО «Мурманская ТЭЦ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А42-403/2015, установлено, что спорные помещения являются собственностью Российской Федерации и фактически не выбывали из состава федеральной собственности.

Факты поставки ответчику тепловой энергии за период с июня по ноябрь 2016 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию подтверждаются материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспариваются.

Тариф, объём потреблённой тепловой энергии и её стоимость ответчиком не оспорены.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за указанный период составляет 1 225 224 руб. 35 коп.

Ответчик обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии не исполнил.

На день рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение), в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество.

В соответствии с пунктом 5.35. Положения ответчик (Росимущество) принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что ответчик (Росимущество) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

С учётом изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с июня по ноябрь 2016 года в сумме 1 225 224 руб. 35 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 28.04.2017 истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 25 307 руб. 50 коп. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 1 225 224 руб. 35 коп. составляет 25 252 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Таким образом, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 252 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 55 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу.

При изготовлении резолютивной части решения от 17.07.2017 судом допущена опечатка в части отсутствия указания на возврат части государственной пошлины из бюджета.

В соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ суд вправе по собственной инициативе исправить допущенные опечатки, ошибки, описки.

Полный текст решения изготовлен с учетом исправленной судом опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» 1 225 224 руб. 35 коп. долга и 25 252 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 55 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 7063 от 10.11.2016.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Муратшаев