Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А68-6906/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2019

Дело № А68-6906/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца – садоводческого некоммерческого товарищества «Экопарк» – ФИО2 (доверенность от 20.11.2018), ФИО3 (лист записи ЕГРЮЛ от 19.10.2018), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Экопарк» на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2019 по делу № А68-6906/2018 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Экопарк» (Тульская область, Веневский район, дер. Алесово, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – СНТ «Экопарк») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО4 (г. Москва) (далее – ФИО4), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дачный Альянс» (Тульская область, Веневский район, с. Трухачевка, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО УК «Дачный Альянс») о признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка от 27.11.2013 № Д/1-3, решения единственного учредителя ООО УК «Дачный Альянс» ФИО4 о внесении земельного участка с кадастровым номером: 71:05:010401:998 в имущество ООО УК «Дачный Альянс»; о прекращении права собственности ООО УК «Дачный Альянс» на земельный участок с кадастровым номером: 71:05:010401:998; о признании права собственности СНТ «Экопарк» на земельный участок с кадастровым номером: 71:05:010401:998 (т. 1, л. д. 4 – 6).

Определением суда от 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (Тульская область, Веневский район, с. Трухачевка) (т. 3, л. д. 27 – 29).

Определением от 13.02.2019 суд принял отказ истца от исковых требований, прекратил производство по делу, возвратил СНТ «Экопарк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000 рублей (т. 3, л. д. 48 – 50).

Не согласившись с судебным актом, СНТ «Экопарк» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л. д. 54). Указывает, что в судебном заседании 13.02.2019 представителями истца было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, однако протокол судебного заседания и обжалуемое определение содержат не соответствующую действительности информацию об отказе истца от иска.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что определение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2019 по настоящему делу подлежит отмене, а вопрос о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области, по следующим основаниям.

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что до принятия судебного акта по делу от истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, что послужило основанием для прекращения производства по делу.

Однако, как следует из материалов дела, 13.02.2019 от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (т. 3, л. д. 44).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку СНТ «Экопарк» не отказывалось от исковых требований к ответчикам и не заявляло такое ходатайство, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания принятия отказа от иска и для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения (части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда от 13.02.2019 и направления вопроса о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2019 по делу № А68-6906/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Рыжова

Судьи Л.А. Капустина

Н.В. Заикина