Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А64-9206/2017

128/2018-48825(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-9206/2017
10 сентября 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 365 582, 22 руб.

Третье лицо: ОАО «Тамбовский завод железобетонных изделий», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 23.11.2017 № 72, от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (далее – ОАО «АИЖК Тамбовской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (далее – ООО «Тамбовская строительная компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки строительных материалов от 02.11.2011 в размере 31 036 322,01 руб., из них основного долга - 24 378 394,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 6 657 927,84 руб. за период с 11.04.2015 по 11.04.2018 (с учетом уточнений от 11.04.2018).

Определением от 15.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Тамбовский завод железобетонных изделий».

В судебном заседании 28.08.2018 в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 03.09.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

10 сентября 2018 года

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации слушание дела проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

Из материалов дела, следует, что между 02.11.2011 между ОАО «АИЖК по Тамбовской области» (Поставщик) и ООО «Тамбовская строительная компания» (Покупатель) заключен договор поставки строительных материалов (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется по заявке Покупателя поставить и передать в собственность Покупателю строительные материалы и конструкции, оборудование, именуемые в дальнейшем Товар, а Покупатель принять и оплатить его (п.1.1. договора).

Общая сумма договора составляет 30 000 000 руб. и определяется как общая стоимость всего поставленного Покупателю Товара в соответствии с заявками за весь период действия Договора ( п. 2.2 Договора).

Расчеты за Товар производятся Покупателем в течение 100 банковских дней с момента выставления счета-фактуры на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.3 Договора).

Как указывает истец и установлено судом, 09.06.2014 Покупателем в счет будущих поставок Товара произведена оплата в размере 20 000 000 руб. в пользу АО «АИЖК Тамбовской области».

Однако в период с 22.07.2014 по 29.07.2014 АО «АИЖК Тамбовской области» произведен возврат полученных от ООО «Тамбовская строительная компания» денежных средств в размере 20 000 000 руб.

Впоследствии, на основании товарных накладных № 397 от 31.10.2014, № 428 от 28.11.2014, № 452 от 30.12.2014, № 454 от 30.12.2014, № 470 от 31.12.2014 АО «АИЖК Тамбовской области поставило ООО Тамбовской строительной компании товар на сумму 16 632 053,88 руб. и выставило счета-фактуры: № 397 от 31.10.2014 на сумму 1 249 363,50 руб., № 428 от 28.11.2014 на сумму 9 512 571,32 руб., № 452 от 30.12.2014 на сумму 4 946 867,37 руб., № 454 от 30.12.2014 на сумму 840 642,92 руб. и № 470 от 31.12.2014 на сумму 82 608,78 руб.

Согласно положений п. 7.2. договора поставки строительных материалов (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 30.03.2014), договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.03.2014, а в части взаимных расчетов до полного их исполнения.

24.11.2014 АО «АИЖК Тамбовской области» заключен договор уступки права требования, по условиям которого ОАО «Тамбовский завод железобетонных изделий» (первоначальный кредитор) уступает АО «АИЖК Тамбовской области (новый кредитор) право требования на получение от ООО «Тамбовская строительная компания» (Должник) суммы дебиторской задолженности в размере 7 746 340,29 руб., которая образовалась на основании договора поставки № ТСК/14/293 от 01.04.2014 (п. 1 Договора уступки права требования).

В целях досудебного урегулирования спора, 12.02.2016 АО «АИЖК Тамбовской области» в адрес ООО «Тамбовской строительной компании» направило досудебную претензию с предложением в добровольном порядке в срок до 19.02.2016 погасить задолженность в сумме 24 378 394,17 руб., из них: по договору поставки строительных материалов – 16 632 053,88 руб., по договору поставки № ТСК/14/293 от 01.04.2014 – 7 746 340,29 руб., а также перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 547 562, 52 руб.

Оставленная без удовлетворения досудебная претензия о погашении задолженности, явилась основанием для обращения в арбитражный суд области с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, но при этом не отрицая факта поставки товара по договору поставки строительных материалов от 02.11.2011, в отзыве на иск ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В частности ответчик указывает, что истец поставил в его адрес товар на основании товарных накладных № 397 от 31.10.2014, № 428 от 28.11.2014, № 452 от 30.12.2014, № 454 от 30.12.2014, № 470 от 31.12.2014.

Как утверждает ответчик срок исковой давности права требования задолженности по товарной накладной:

№ 397 от 31.10.2014 на сумму 1 249 363,50 руб. истек 31.10.2017;

№ 428 от 28.11.2014 на сумму 9 512 571,32 руб. срок исковой давности истек 28.11.2017;

№ 452 от 30.12.2014 на сумму 4 946 867,37 руб. срок исковой давности истек 30.12.2017;

№ 454 от 30.12.2014 на сумму 840 642,92 руб. срок исковой давности истек 30.12.2014;

№ 470 от 31.12.2014 на сумму 82 608,78 руб. срок исковой давности истек 31.12.2017.

Аналогичная позиция ответчика о пропуске срока исковой давности указана и в отношении требований истца о взыскании задолженности по договору поставки № ТСК/14/293 от 01.04.2014, право требования по которому АО «АИЖК Тамбовской области» перешло на основании договор уступки права требования от 24.11.2014.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Истец возражает против данного довода, поскольку сторонами по состоянию на 31.12.2014 согласован без разногласий Акт сверки взаимных расчетов за период с мая по декабрь 2014 года (л.д. 107).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Относительно применения приведенной нормы права в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О

некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, согласно которым, учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (пункт 14 Постановления).

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19 Постановления).

В пункте 20 данного Постановления указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии и долга; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По мнению суда, согласование без разногласий между сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с мая по 31 декабрь 2014 года является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Исковое заявление в арбитражный суд области поступило 14.12.2017.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был, в связи с чем, ходатайство ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности подлежит отклонению.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки строительных материалов от 02.11.2011 и должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не

оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

09.06.2014 Покупателем в счет будущих поставок Товара произведена оплата в размере 20 000 000 руб. в пользу АО «АИЖК Тамбовской области».

Однако в период с 22.07.2014 по 29.07.2014 АО «АИЖК Тамбовской области» произведен возврат полученных от ООО «Тамбовская строительная компания» денежных средств в размере 20 000 000 руб.

На основании товарных накладных № 397 от 31.10.2014, № 428 от 28.11.2014, № 452 от 30.12.2014, № 454 от 30.12.2014, № 470 от 31.12.2014, согласованных Покупателем без разногласий, АО «АИЖК Тамбовской области поставило ООО Тамбовской строительной компании по договору поставки строительных материалов от 02.11.2011 товар на сумму 16 632 053,88 руб. и выставило счета-фактуры: № 397 от 31.10.2014 на сумму 1 249 363,50 руб., № 428 от 28.11.2014 на сумму 9 512 571,32 руб., № 452 от 30.12.2014 на сумму 4 946 867,37 руб., № 454 от 30.12.2014 на сумму 840 642,92 руб. и № 470 от 31.12.2014 на сумму 82 608,78 руб.

Со стороны ответчика обязательства по оплате поставленного ему Товара по договору поставки строительных материалов от 02.11.2011 не исполнены надлежащим образом, оплата поставленного товара не произведена. В результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 16 632 053,88 руб.

На основании изложенного, суд считает исковое требование в части взыскания суммы основного долга по договору поставки строительных материалов от 02.11.2011 подлежащим удовлетворению.

Обоснованным признается судом и требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № ТСК/14/293 от 01.04.2014 в размере 7 746 340,29 руб., право требования по которому АО «АИЖК Тамбовской области» перешло на основании договор уступки права требования от 24.11.2014, по условиям которого ОАО «Тамбовский завод железобетонных изделий» (первоначальный кредитор) уступает АО «АИЖК Тамбовской области (новый кредитор) право требования на получение от ООО «Тамбовская строительная компания» (Должник) суммы дебиторской задолженности, которая образовалась на основании договора поставки № ТСК/14/293 от 01.04.2014.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с мая по декабрь 2014 года, согласованный ответчиком без разногласий, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2014 составляет 24 378 394,17 руб., при этом акт сверки содержит сведения о наличии у ответчика задолженности перед истцом в том числе в сумме 7 746 340,29 руб., дата образования которой указана на 24.11.2014 – дата заключения договора уступки права требования.

Доказательств погашения задолженности по договору поставки № ТСК/14/293 от 01.04.2014 ответчиком в материалы дела не представлено.

Помимо требований о взыскании основного долга, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 11.04.2018 в размере 6 657 927,84 руб.

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (данная редакция ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ действовала до 31.05.2015 г.).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 3 Постановления № 13/14 разъяснено, что исходя из ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учётная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учётной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Размер учётной ставки Банка России в период с 11.04.2015 по 31.05.2015 составлял 8,25 (Указание Банка России № 2873-У от 13.09.2012 г.).

Согласно изменениям, внесённым п. 53 ст. 1 Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 42-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (вступили в силу с 01.06.2015 г.), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По правилам ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 42- ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, должны применяться последствия

неисполнения обязательств в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %), а за период после 01.06.2015 г. (то есть после вступления в силу Федерального закона № 42- ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Официальная информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц опубликованных Банком России, размещается на официальном сайте Центрального Банка России.

В период с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. для целей расчёта процентов в порядке, предусмотренном действующей редакцией ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер опубликованной Центральным Банком России средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе составлял: 11,8 % в период с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г.; 11,7 % в период с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г.; 10,74 % в период с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г.; 10,51% в период с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г.; 9,91 % в период с 15.09.2015 г по 14.10.2015 г.; 9,49 % в период с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г.; 9,39 % в период с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г.; 7,32 % в период с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г.; 7,94 % в период с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г.; 8,96 % в период с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.; 8,64 % в период с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г.; 8,14 % в период с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г.; 7,9 % в период с 19.05.2016 г. по 14.07.2016 г.;7,52% в период с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г.

Согласно изменениям, внесённым п. 5 ст. 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (вступили в силу с 01.08.2016 г.), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона № 315-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 315- ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательств в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ- исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц), а за период после 01.08.2016 г. (то есть после вступления в силу п. 5 ст.1 Федерального закона № 315-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Согласно информациям Банка России от 10.06.2016 г. с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. ключевая ставка составляла 10,5 % годовых.

Согласно информациям Банка России от 16.09.2016 г. с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 ключевая ставка составляла 10 % годовых, с 27.03.2017 по 01.05.2017- 9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017- 9,25%, с 19.06.2017 по 17.09.2017-9%, с 18.09.2017 по 29.10.2017- 8,50%, 30.10.2017- 17.12.2017- 8,25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018- 7,75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018- 7,50%, с 26.03.2018 по 11.04.2018-7,25%.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения не представил.

Суд изучил и проверил расчет истца, пришел к выводу, что подлежат удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 11.04.2015 по 11.04.2018 в размере 6 657 927,83 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 31 036 322 руб., из которых 24 378 394,17 руб. – основной долг, 6 657 927,83 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 11.04.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 174 828 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 354 руб.

3. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин