Решение от 21 января 2018 г. по делу № А03-10238/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10238/2017
г. Барнаул
22 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре (ОГРН 1162225074692, ИНН <***>), г.Камень-на-Оби, к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть г.Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень- на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН1152207000318, ИНН <***>), г.Камень-на-Оби, о взыскании задолженности по договору поставки угля,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре (далее по тексту – Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть г.Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки угля в размере 4 196 350 руб. и неустойки в размере 41 963,50 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга, и начислению неустойки.

При рассмотрении настоящего дела от истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 66 350 руб. задолженности и 4 676,11 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствии.

Как следует из материалов дела, 26.11.2016 между истцом и ООО «Беловоуглесбыт» (далее по тексту- Поставщик угля) заключен муниципальный контракт № 62 (далее по тексту – Контракт) на поставку угля для пополнения резервного запаса.

По причине недостатка угля на котельных города Камень-на-Оби 28.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 63 о передаче угля из резервного запаса (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора истец обязуется осуществить отпуск угля из резервного запаса для нужд

В соответствии с пунктом 1.2 Договоров истец обязуется осуществить отпуск ответчику угля из резервного запаса Алтайского края через поставщика угля для теплоснабжения г.Камень-на-Оби в срок с 26.11.2016 по 28.11.2016 в следующих объемах: ООО «КГТСП» марка угля: ДР, в количестве 2 047 тонн, стоимостью 4 196 350 руб. соответственно, а ответчик по правилам пункта 2.2 Договора обязуется обеспечить его оплату.

В силу пункта 3.1 Договоров ответчик производит оплату угля путем перечисления не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи денежных средств по реквизитам истца, в целях компенсации затрат бюджета городского поселения.

Истцом по товарной накладной № 332 от 28.11.2016 поставлен товар на сумму 4 196 350 руб.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в результате чего у него образовалась перед истцом задолженность в размере 4 196 350 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 407 от 03.04.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности за поставленный товар, с начислением неустойки.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 196 350 руб.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, их количество и стоимость подтверждаются товарными накладными, счет-фактурами, актами о приеме-передачи угля и другими материалами дела в совокупности.

Также материалами дела подтверждается, что при рассмотрении настоящего дела, ответчиком оплачена сумма долга в размере 4 130 000 руб.

По причине нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.03.2017 по 15.01.2018, в размере 4 676,11 руб. с учетом уточненного заявления.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истец начислил ответчику на сумму долга неустойку за период с 01.03.2017 по 15.01.2018 в размере 4 676,11 руб., исходя из расчета ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является не обоснованным, поскольку согласно части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Договор, заключенный между сторонами, не предусматривает указанную выше неустойку, следовательно, взыскание неустойки в размере 4 676,11 руб., признается судом подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, а также учитывая уточнение заявленных требований истцом, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г.Камень-на- Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в пользу Комитета Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре 66 350 руб. основного долга и неустойку в размере 4 676, 11 руб., начисленную за период с 01.03.2017 по 15.01.2018.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г.Камень-на- Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 841 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова