Постановление от 26 апреля 2019 г. по делу № А13-8173/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года

Дело №

А13-8173/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

при участии от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (доверенность от 25.01.2019),

рассмотрев 24.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2018 (судья Дмитриева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Шумилова Л.Ф.) по делу № А13-8173/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2015 по заявлению кредитора – акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит», место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), - возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Искра», место нахождения: 161300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Определением от 27.08.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 05.02.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 18.12.2017 обратился в суд с заявлением, в котором просит (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения от 12.02.2018) привлечь бывшего генерального директора должника ФИО4 к субсидиарной ответственности и взыскать в конкурсную массу 4 471 229 руб. 51 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Определением от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания в лице ее конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что судом неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств по делу. Как утверждает податель жалобы, бывший руководитель должника ФИО4 в отзыве признал, что имущество, указанное в балансе за 2013 год, не принимал и акта приема-передачи не подписывал. По мнению подателя жалобы, ФИО4 не формировалась и не сдавалась бухгалтерская отчетность и искажены данные бухгалтерской отчетности за 2013 год.

В судебном заседании представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО4 являлся руководителем должника в период с 28.05.2014 по 23.11.2016.

Определением суда от 17.11.2016 суд обязал ФИО4 передать конкурсному управляющего должника бухгалтерскую документацию, материальные ценности, печати, штампы.

Доказательств исполнения данного судебного акта не имеется.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2013 год, сданному ФИО5, исполнявшим обязанности руководителя должника до утверждения в этой должности ФИО4, его активы составляли 27 973 000 руб., в том числе материальные внеоборотные активы - 3 230 000 руб., запасы - 19 225 000 руб., финансовые и другие оборотные активы - 5 518 000 руб.

Согласно ответу налогового органа бухгалтерская отчетность должником за 2014-2015 годы не сдавалась.

Ссылаясь на искажение сведений, внесенных в бухгалтерский баланс 2013 года, и невозможность установить наличие у должника запасов, указанных в этом балансе в размере 19 225 000 руб., и дебиторской задолженности на сумму 5 518 000 руб., конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности в размере 4 471 229 руб. 51 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления управляющего, указав, что последним не предъявлено объективных доказательств того, что непередача ФИО4 документации должника послужила причиной невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, а также указал на недоказанность конкурсным управляющим основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности за искажение бухгалтерской отчетности должника, поскольку такая отчетность ФИО4 не формировалась и не сдавалась и доказательства того, что на дату назначения ФИО4 руководителем должника (28.05.2014) активы у последнего в размере, указанном в балансе за 2013 год, фактически имелись, в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ) Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 266-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решением от 05.02.2016 арбитражный суд признал Общество несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства.

Таким образом, обязанность по передаче документов и материальных ценностей должна была быть исполнена ФИО4 до 11.02.2016, то есть до вступления в силу Закона № 266-ФЗ. Также вменяемое конкурсным управляющим бывшему руководителю должника искажение финансовой документации имело место в 2014 – 2015 годах. При изложенных обстоятельствах настоящий спор подлежит рассмотрению с применением норм материального права, предусмотренных статьей 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям».

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии среди прочего такого обстоятельства: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В заявлении конкурсный управляющий ссылается на нарушение ответчиком обязанностей по ведению (составлению) и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности и непередачу документации и имущества Общества конкурсному управляющему.

Из ответа уполномоченного органа от 08.08.2018 следует, что бухгалтерская отчетность Общества за 2014-2015 годы не сдавалась. При этом, по данным бухгалтерского баланса за 2013 год, у должника имелись активы и запасы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Как следует из материалов дела, ФИО4 являлся руководителем должника в период с 28.05.2014 по 23.11.2016.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено обоснования отсутствия у Общества материальных активов и запасов, указанных в последней сданной бухгалтерской отчетности за 2013 год и непредставления в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 2014 - 2015 годы.

Определением суда от 17.11.2016 суд обязал ФИО4 передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую документацию, материальные ценности, печати, штампы. Определение суда не исполнено.

Исходя из положений пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица.

Вывод судов о недоказанности конкурсным управляющим того обстоятельства, что на дату назначения ФИО4 руководителем должника (28.05.2014) активы, отраженные в бухгалтерском балансе за 2013 год, фактически имелись в наличии, является неправомерным, поскольку сделан при неправильном распределении бремени доказывания обстоятельств дела. Именно ответчик должен опровергнуть презумпцию, установленную в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве, и доказать, что невозможность формирования конкурсной массы не связана с его бездействием.

Поскольку судами неправильно применены положения Закона о банкротстве, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно распределить бремя доказывания обстоятельств по делу, установить все обстоятельства, существенные для рассмотрения настоящего дела, оценить их в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А13-8173/2015 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк