Решение от 16 января 2023 г. по делу № А35-6896/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6896/2022
16 января 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп»

к ФИО2

о взыскании компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Ёлочки-иголочки» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Правильный путь» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Человек с гитарою» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Весенние сады» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Бунтарь» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Белая» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Донбасс» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Беременный этап» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «О близких» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «На поле маковом» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Судьба моя» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Второй сон» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Тополя» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Ярап» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Стужа-зима» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Урки» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Рыбак» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Аленка» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Три дороги» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Белый туман» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Арестантская» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Цветы увяли» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Ох, лечу-лечу (дуэт с И. Германом)» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Зараза» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Наказание невиновного» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Возвращение» в размере 5000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4900 руб., судебных издержек - платы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 30 руб., также расходов по оплате почтовых услуг в размере 112 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом.


Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Ёлочки-иголочки» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Правильный путь» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Человек с гитарою» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Весенние сады» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Бунтарь» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Белая» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Донбасс» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Беременный этап» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «О близких» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «На поле маковом» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Судьба моя» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Второй сон» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Тополя» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Ярап» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Стужа-зима» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Урки» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Рыбак» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Аленка» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Три дороги» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Белый туман» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Арестантская» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Цветы увяли» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Ох, лечу-лечу (дуэт с И. Германом)» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Зараза» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Наказание невиновного» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Возвращение» в размере 5000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4900 руб., судебных издержек - платы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 30 руб., также расходов по оплате почтовых услуг в размере 112 руб.

Определением от 11.08.2022 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.09.2022 к материалам дела приобщено вещественное доказательство: товар «CD-MP3 «Александр Дюмин»» (1 шт.).

Определением от 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом, как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, ответчик уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Акционерному обществу «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – истец) принадлежат исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений в исполнении Дюмина Александра Васильевича.

Между ФИО3 и ЗАО «Классик Компани» заключен договор № 0506 от 05.06.2003, согласно п. 1.1 которого ФИО3 предоставляет ООО ЗАО «Классик Компани» исключительное смежное право на использование фонограмм, указанных в приложении № 1 к договору.

Также между ФИО3 и ЗАО «Классик Компани» заключен договор № 1801 от 18.01.2006, согласно п. 1.1 которого ФИО3 предоставляет ООО ЗАО «Классик Компани» исключительное смежное право на использование фонограмм, указанных в приложении № 1 к договору.

Между ФИО3 и ЗАО «Классик Компани» заключен договор № 2707 от 27.07.2005.

Согласно п. 1.1 данного договора, ФИО3 предоставляет ООО ЗАО «Классик Компани» исключительное смежное право на использование фонограмм, указанных в приложении № 1 к договору.

В свою очередь ЗАО «Классик Компани» по лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013 и в соответствии с приложением № 17 от 01.01.2014 к указанному договору предоставило Акционерному обществу «Юнайтед Мьюзик Групп» права на использование фонограмм на условиях исключительной лицензии.

В обоснование исковых требований истец ссылается то, что в магазине «Канцтовары» (павильон № 46) на территории «Центрального рынка» по адресу: <...>, 24.08.2019 ответчик реализовал контрафактный товар - компакт-диск в формате МР3 «Александр Дюмин».

По мнению истца, ответчик нарушил исключительные смежные права истца на 26 фонограмм музыкальных произведений:

1) «Ёлочки-иголочки»,

2) «Правильный путь»,

3) «Человек с гитарою»,

4) «Весенние сады»,

5) «Бунтарь»,

6) «Белая»,

7) «Донбасс»,

8) «Беременный этап»,

9) «О близких»,

10) «На поле маковом»,

11) «Судьба моя»,

12) «Второй сон»,

13) «Тополя»,

14) «Ярап»,

15) «Стужа-зима»,

16) «Урки»,

17) «Рыбак»,

18) «Аленка»,

19) «Три дороги»,

20) «Белый туман»,

21) «Арестантская»,

22) «Цветы увяли»,

23) «Ох, лечу-лечу (дуэт с И. Германом)»,

24) «Зараза»,

25) «Наказание невиновного»,

26) «Возвращение».

Доказательством нарушения права ответчиком является диск, содержащий фонограммы музыкальных произведений в исполнении Александра Дюмина, с признаками контрафактности, а именно отсутствует информация о правообладателе.

Также в подтверждение истцом представлен чек оплаты банковской картой на сумму 30 руб. и видеозапись.

15.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости прекращения дальнейшей реализации товара, о заключении соглашения о досудебном урегулировании спора и выплате компенсации.

Данная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, АО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя 06.08.2022, однако истец обратился с исковым заявлением в суд через систему «Мойарбитр» 05.08.2022, в связи с чем, настоящий спор отнесен к компетенции арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233), в том числе путем его предоставления другому лицу на основании лицензионного договора (статья 1235 ГК РФ).

В силу статьи 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи ГК РФ обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в частности к ним относятся литературные произведения и музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 указанной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 названной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав признаются как исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров -постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; так и фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии со статьей 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 указанного Кодекса. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Использованием исполнения в частности считается доведение исполнения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить к нему доступ из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизведение записи исполнения. Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму (пункт 1 статьи 1324 ГК РФ).

Способами использования фонограммы также считаются доведение фонограммы до всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции); доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизведение фонограммы.

Суд отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании объектов авторского права и смежного права.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом подтвержден факт принадлежности ему исключительных прав, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

В магазине «Канцтовары» (павильон № 46) на территории «Центрального рынка» по адресу: <...>, 24.08.2019 ответчик реализовал контрафактный товар - компакт-диск в формате МР3 «Александр Дюмин».

Доказательством нарушения права ответчиком является диск, содержащий фонограммы музыкальных произведений в исполнении Александра Дюмина, с признаками контрафактности, а именно отсутствует информация о правообладателе.

В подтверждение истцом представлен чек оплаты банковской картой на сумму 30 руб., из которого усматривается, что покупка была совершена 24.08.2019 по адресу: <...>.

Согласно представленной выписке с подтверждением операций от ПАО «Сбербанк России», 24.08.2019 16:29 получателем денежных средств был ИП ФИО2 ИНН <***>.

Представленная истцом видеозапись отображают местонахождение, внешний и внутренний вид объекта ответчика, процесс приобретения товара (диска).

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

С учетом положений статьей 64, 89 АПК РФ суд расценивает представленные истцом доказательства как относимые, допустимые и достаточные.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для начисления ответчику компенсации за незаконное использование авторского права на музыкальные произведения в исполнении Александра Дюмина.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права на продажу экземпляров фонограмм спорных произведений, следовательно, осуществляя продажу диска с записями фонограмм без согласия правообладателя, ответчик действует неправомерно, тем самым нарушая права истца на эти объекты прав, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание наличие доказательств факта несения истцом расходов на приобретение спорного товара в размере 30 руб., расходов за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание наличие доказательств факта несения истцом расходов по оплате почтовых услуг, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 112 руб.

Руководствуясь ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Ёлочки-иголочки» в размере 5000 руб., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Правильный путь» в размере 5000 руб., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Человек с гитарою» в размере 5000 руб., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Весенние сады» в размере 5000 руб., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Бунтарь» в размере 5000 руб., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Белая» в размере 5000 руб., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Донбасс» в размере 5000 руб., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Беременный этап» в размере 5000 руб., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «О близких» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «На поле маковом» в размере 5000 руб., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Судьба моя» в размере 5000 руб., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Второй сон» в размере 5000 руб., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Тополя» в размере 5000 руб., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Ярап» в размере 5000 руб., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Стужа-зима» в размере 5000 руб., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Урки» в размере 5000 руб., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Рыбак» в размере 5000 руб., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Аленка» в размере 5000 руб., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Три дороги» в размере 5000 руб., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Белый туман» в размере 5000 руб., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Арестантская» в размере 5000 руб., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Цветы увяли» в размере 5000 руб., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Ох, лечу-лечу (дуэт с И. Германом)» в размере 5000 руб., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Зараза» в размере 5000 руб., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Наказание невиновного» в размере 5000 руб., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Возвращение» в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4900 руб., судебные издержки - плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по приобретению товара в размере 30 руб., также расходы по оплате почтовых услуг в размере 112 руб.

Вещественное доказательство – товар «CD-MP3 «Александр Дюмин»» (1 шт.) подлежит уничтожению после вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-6896/2022 .

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Матвеева