Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А27-8827/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-8827/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


08 июля 2024 г. г. Кемерово


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Сариной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 239 611,84 долларов США, неустойки в размере 2252,95 долларов США , неустойки по дату фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца – ФИО1 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (далее по тексту – истец, ООО «ТехСервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее по тексту – ответчик, ООО ТД «СДС-Трейд») по договору поставки запасных частей от 27.05.2020 №2163/2020 задолженности за поставленный товар в сумме 239 611,84 долларов США путем перерасчета на рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, неустойки за период с 14.03.2024 по 26.04.2024 в общем размере 2 252,95 долларов США путем перерасчета на рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, неустойки за период с 27.04.2024 по день оплаты задолженности, начисленной на сумму заложенности в размере 239 611,84 долларов США.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки запасных частей от 27.05.2020 №2163/2020.

В отзыве на исковое заявление ответчиком в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявлено о признании иска в части взыскания суммы задолженности в размере 239 611,84 долларов США. В части взыскания неустойки в размере 2 252,95 долларов США ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца в суд поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки за период с 14.03.2024 по 26.04.2024 в общем размере 2 252,95 долларов США, неустойки за период с 27.04.2024 по день оплаты задолженности.

Ответчик надлежащим образом уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, участие своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об отказе от иска в части, в остальной части просил иск удовлетворить.

Рассмотрев поступившее от истца ходатайство, суд руководствуется следующим.

Часть 2 статьи 49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев поступившее ходатайство истца о частичном отказе от иска, суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимает отказ от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 14.03.2024 по 26.04.2024 в общем размере 2 252,95 долларов США, неустойки за период с 27.04.2024 по день оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

27.05.2020 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки запасных частей №2163/2020 от 27.05.2020. Истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным №40-440-КЕ-0224-02845 от 27.02.2024, №40-440-КЕ-0224-02844 от 27.02.2024, №40-440-НК-0224-02458 от 22.02.2024, №40-440-КЕ-0224-02843 от 27.02.2024. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по оплате товара составила 239 611,84 долларов США.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В порядке статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев поступившее от ответчика заявление, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, принимает признание иска в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 239 611,84 долларов США, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Распределяя судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, суд руководствуется следующим.

В целях определения размера государственной пошлины за рассмотрение иска в отношении требований, выраженных в иностранной валюте, размер таких требований определен судом в рублях по курсу ЦБ РФ в соответствии правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления (06.05.2024 - дата направления искового заявления по почте).

По состоянию на 06.05.2024 курс доллара США к рублю по данным ЦБ РФ составлял 91,6918 руб.

Учитывая размер исковых требований (241 864,79 долларов США, что составит 22 177 017,95 руб.), сумма государственной пошлины за рассмотрение иска от указанной суммы составит 133 885 рублей.

Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (п. 16 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих удовлетворение ответчиком требований истца в части взыскания неустойки в размере 2 252,95 долларов США, следовательно, оснований для отнесения расходов по уплате истцом госпошлины за рассмотрение искового заявления на ответчика в данной части не имеется.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение иска в указанной части, подлежит возврату из федерального бюджета в размере 872,99 рублей (70% от уплаченной истцом суммы государственной пошлины от размера требования 2 252,95 долларов США).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом положения п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина в части признания иска относится на ответчика в размере 30 % от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, то есть в размере 39 791,36 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина при обращении в суд подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 8 791 рублей (142676-133885).

Всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 102 510,50 рублей (8 791 + 92 846,51 + 872,99).

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, п. 4 ч.1 ст. 150, статьями 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказ от иска в части требования о взыскании неустойки за период с 14.03.2024 по 26.04.2024 в сумме, эквивалентной 2252,95 долларов США, неустойки за период с 27.04.2024 по день оплаты задолженности принять, производство в указанной части прекратить.

Признание иска в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме, эквивалентной 239 611,84 долларов США, принять. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме, эквивалентной 239 611,84 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 791,36 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 102 510,50 рублей уплаченной государственной пошлины по делу (п/п от 25.04.2024 №6281).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина