Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-162520/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162520/17-79-1430
18 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «19-й Таксомоторный парк»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании до перерыва 25.10.2018:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.06.2018 г. № б/н)

от заинтересованного лица: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 30.03.2018 г. № Гии-Д-7055/18)

при участии в судебном заседании после перерыва 30.10.2018:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.06.2018 г. № б/н)

от заинтересованного лица: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 30.03.2018 г. № Гии-Д-7055/18)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «19-й Таксомоторный парк» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 50,23 % от общей площади Нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 34 176,1 кв.м., кадастровый номер 77:04:0002012:1145, как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, фиксации данного заключения в пунктах 6.4., 6.5. Акта № 9040979/ОФИ от 17.11.2016 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения, обязании Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы включить в Акт о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения № 9042136/ОФИ от 28.04.2018 условие о распространении действия Акта о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения № 9042136/ОФИ от 28.04.2018 на 2016 и 2017 года для целей налогообложения в отношении Нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 34 176,1 кв.м., кадастровый номер 77:04:0002012:1145, распространить действие Акта о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения № 9042136/ОФИ от 28.04.2018 на 2016 и 2017 года для целей налогообложения в отношении Нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 34 176,1 кв.м., кадастровый номер 77:04:0002012:1145.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по мотивам изложенным в заявлении, ходатайстве об изменении заявленных требований.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2017 в удовлетворении требований заявителя было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018г. решение суда и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел входит проверка соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, Заявитель является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 34 176,1 кв.м., кадастровый номер 77:04:0002012:1145 (далее - Здание).

В соответствии с ч. 2.3. ст. 4.1. Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон № 64) налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 Закона № 64, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с письмом Департамента финансов г. Москвы от 13.07.2015 № 90-01-01-05-126/15 «О налоге на имущество организаций» по вопросу применения льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» основанием для подтверждения льготы является акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений Госинспекции по недвижимости. Налогоплательщики, являющиеся собственниками здания или помещения в нем, вправе подать заявление в Госинспекцию по недвижимости о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания в целях предоставления льготы.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения определен постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы провела мероприятие по определению фактического вида использования Здания, о чем составлен Акт № 9040979/ОФИ от 17.11.2016 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения (далее - Акт). В результате обследования Здания Госинспекция сделала вывод (п. 6.4. Акта) о том, что 50,23 % от общей площади Здания соответствует для целей налогообложения в соответствии со ст. 378.2. НК РФ: для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли. В п. 6.5. Акта Госинспекция сделала вывод о том, что Нежилое здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В обоснование своих требований ОАО «19-й ТМП» указывает на то, что Госинспекцией по недвижимости в отношении Нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 34 176,1 кв.м., кадастровый номер 77:04:0002012:1145 (далее - Здание) был составлен новый Акт о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения № 9042136/ОФИ от 28.04.2018 (далее - Акт от 28.04.2018).

В Акте от 28.04.2018 Госинспекция сделала вывод о том, что для целей налогообложения в соответствии со ст. 378.2. НК РФ для размещения офисов и объектов бытового обслуживания используется 13,43 % площади Здания. Для иных целей (склады (не связанные с торговлей), гаражи, автостоянки) используется 86,57 % площади Здания. В этой связи, учитывая незаконность и неправильность действий Госинспекции, ОАО «19-й ТМП» полагает возможным использовать указанный Акт от 28.04.2018 для целей налогообложения на 2016 и 2017 год.

Заявитель, посчитав указанные действия Госинспекции незаконными, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012г. №184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014г. №257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых зданий для целей налогообложения» (далее-Постановление) на Госинспекцию по недвижимости возложены функции по осуществлению мероприятий по определению вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения.

Суд рассмотрено Заключение специалиста № 035/17-стр от 09.112017 в области строительно-технического исследования на предмет определения фактического использования помещений в здании, расположенном по адресу: <...> с учетом актов о фактическом использовании помещений нежилого здания для целей налогообложения №9040979/ОФИ от 17.11.2016г.

Выводы Госинспекции, указанные в Акте, не отражают действительного, реального использования Здания. В процессе составления Акта сотрудники Госинспекции не учитывали действительные фактические виды использования Здания, которые имели место быть.

В соответствии с Заключением специалиста в Акте допущены следующие нарушения и несоответствия.

Так, Помещение VI, 1 этаж, комнаты 4,4г,4в,5,6,7 фактически используются как проезд на пандус (въезд в здание), что определяет эти помещения как места общего пользования, относящиеся к вспомогательной площади здания. Комната 32 фактически не является объектом общественного питания и используется как гаражное помещение.

Акт Госинспекции: указано, что эти комнаты относятся к основной площади здания, что противоречит Методике.

Фактическое использование: Помещение VII, 1 этаж, комнаты 1,1а,32,35,47,52,53, Актом определены как помещения техобслуживания, ремонтные мастерские, автосервисы. Однако в Заключении специалиста было указано, что данные комнаты не используются как помещения техобслуживания, ремонтные мастерские, автосервисы, так как они не соответствуют санитарным нормам и правилам. Вследствие этого, помещение VII, 1 этаж, комнаты 1,1а,32,35,47,52,53 не могут использоваться для предоставления услуг населению, служат для обеспечения нужд арендаторов гаражей и машино-мест, и фактически являются помещениями общего пользования, используемыми для осуществления следующих видов деятельности: гаражи, автостоянки, склады.

В противоречие с Методикой сотрудники Госинспекции не определили фактическое использование данных помещений надлежащим образом.

Фактическое использование: Помещение IX, 2 этаж, часть комнаты 38, общей площадью 1717,4 кв.м фактически используется как парковочные машино-места.

В противоречии с Методикой сотрудники Госинспекции не определили фактическое использование данного помещения надлежащим образом.

Фактическое использование: Помещение XII, 4 этаж, комната 31а, общей площадью 1132,8 кв.м на момент исследования фактически используется как парковочные машино-места.

В противоречие с Методикой сотрудники Госинспекции не определили фактическое использование данного помещения надлежащим образом.

Таким образом, приведенные несоответствия Акта исключают законность вывода Госинспекции о том, что 50,23 % от общей площади Нежилого здания, используется для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли.

Таким образом, представленное Заключение, хотя подтверждает нарушение Госинспекцией Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП (далее - Методика)

Из ч. 2.3. ст. 4.1. Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон г. Москвы № 64) следует, что размер уплачиваемого налога определяется в зависимости от результатов мероприятий по определению вида фактического использования. Акт Госинспекции является основанием для подтверждения льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона г. Москвы № 64, о чем прямо говорится в письме Департамента финансов г. Москвы от 13.07.2015 № 90-01-01-05-126/15 «О налоге на имущество организаций».

Таким образом, незаконные действия Госинспекции в нарушение установленной Методики прямо влияют на права и интересы Заявителя, признавая, что Заявитель использует более 20% от общей площади Нежилого помещения ля размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания и объектов торговли, Госинспекция лишает Заявителя права на получение налоговой льготы-Мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляет Госинспекция (п. 1.2. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утв. постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП (далее - Порядок)).

Мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения проводятся Госинспекцией в соответствии с Методикой (п. 3.1. Порядка).

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции составляет Акт (п. 3.5. Порядка).

Таким образом, оспариваемые действия Госинспекции прямо влияют на имущественное положение Заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и обязанностей общества в установленном законом порядке путем проведения мероприятий по определению вида фактического использования нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 34 176, 1 кв. м, кадастровый номер 77:04:0002012:1145, для целей налогообложения на 2016 и 2017 гг..

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст.4,65,71, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Госинспекции по недвижимости по определению 50, 23 % от общей площади нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 34 176, 1 кв. м., кадастровый номер 77:04:0002012:1145, как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, фиксации данного заключения в пунктах 6.4., 6.5. акта от 17.11.2016 № 9040979/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения.

Обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и обязанностей общества в установленном законом порядке путем проведения мероприятий по определению вида фактического использования нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 34 176, 1 кв. м, кадастровый номер 77:04:0002012:1145, для целей налогообложения на 2016 и 2017 гг.

Взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ИНН <***>) в пользу ОАО «19-й Таксомоторный парк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко